Решение от 27 октября 2010 года №А31-6995/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-6995/2010
 
    г. Кострома                                                                          27 октября 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   27 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жердевой Марии Львовны
 
    к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области
 
    об обжаловании постановления № 2300 от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Жердева Мария Львовна,
 
    Юдин О.Ю., доверенность от 06.10.2010,
 
    от административного органа – Павлова С.Б., главный специалист-эксперт, доверенность от 04.02.2010 № 13,
 
    Преминина И.П., начальник отдела, доверенность от 22.01.2010 № 9.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Жердева Мария Львовна(далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обжаловании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области(далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) № 2300 от 14.09.2010, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде  штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
 
    Представители административного органа заявленные требования не признали, указав, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством. Позиция ответчика подробно изложена в письменном отзыве на заявление и дополнении к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    При проверке с 17 по 23 августа 2010 г. индивидуального предпринимателя Жердевой М.Л., проводимой по жалобе гражданки Кукушкиной Е.Б. на отказ в возврате денег, уплаченных в виде вознаграждения за доставку куртки, заказанной по каталогу ОТТО, должностные лица Управления Роспотребнадзора пришли к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Жердева Мария Львовна осуществляет продажу товаров дистанционным способом по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д. 51/21, что подтверждается вывеской на входных дверях здания, на которой указано «ОТТО заказы по каталогам из Германии», наличием различных каталогов ОТТО в арендуемом помещении, способом ознакомления покупателей с товаром (посредством каталогов), оформлением менеджером бланка-заказа на компьютере, наличием примерочной кабины, наличием информации для клиентов (потребителей), вывешенной на стенде.
 
    Жердева М.Л. передает товар покупателю без информации о товаре, его основных потребительских свойствах, способах ухода на русском языке, без сведений об обязательном подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, без сведений о правилах продажи товаров.
 
    Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителейсоставил протокол об административном правонарушении от 07.09.2010. По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя Управления Росприроднадзорапринято постановление от 14.09.2010 № 2300 о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении  наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Посчитав принятое постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд, требуя отмены. В обоснование своих доводов заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку продажей товаров дистанционным способом Жердева М.Л. не занимается, а оказывает посреднические услуги.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, признает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АРК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В оспариваемом постановлении констатируется факт  осуществления Жердевой  дистанционной продажи товаров.
 
    Согласно пункту 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (далее - Правила) под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и пункту 9 Правил продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке):
 
    а) наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара;
 
    б) сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг);
 
    в) цена в рублях и условия приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг);
 
    г) сведения о гарантийном сроке, если он установлен;
 
    д) правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;
 
    е) сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для
использования по назначению;
 
    ж) адрес (место нахождения), полное фирменное наименование (наименование) продавца;
 
    з) сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей   среды   и   предотвращение   причинения   вреда   имуществу   покупателя   в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    и) сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    к) сведения о конкретном лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информация о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);
 
    л) информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 Правил.
 
    В оспариваемом постановлении административным органом сделан вывод о том, что в нарушение перечисленных требований индивидуальный предприниматель Жердева М.Л. передает товар покупателю без информации о товаре, его основных потребительских свойствах, способах ухода на русском языке, без сведений об обязательном подтверждении соответствия товаров обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, без сведений о правилах продажи товаров.
 
    Аналогичные сведения содержатся в акте проверки и в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
    Между тем, данные выводы какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    В обращении Кукушкиной Е.Б., которое явилось основанием для проведения проверки, содержались сведения о том, что своевременно и в полном объеме ей (Кукушкиной) не были возвращены денежные средства, уплаченные при оформлении заказа (л.д. 40).
 
    Из объяснения Жердевой, данного в административный орган, следует, что исследовался вопрос о квалификации деятельности Жердевой – является ли ее деятельность дистанционной торговлей или нет.
 
    В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что исследовался вопрос о наличии либо отсутствии информации, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.
 
    Осмотра какого-либо товара на предмет наличия либо отсутствия данной информации не производилось, из оспариваемого постановления (а также и протокола по делу об административном правонарушении) невозможно сделать вывод о том, на каком именно товаре, какому именно покупателю (заказчику) предпринимателем не была предоставлена необходимая информация.  
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным отмене.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении  № 2300 от 14.09.2010 о привлечении к административной ответственности  за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в отношении индивидуального предпринимателя Жердевой Марии Львовны, проживающей по адресу: г. Кострома, микрорайон Юбилейный, д.13, кв.118, признать незаконным и отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев