Решение от 31 октября 2014 года №А31-6991/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-6991/2014
 
г. Кострома31 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Александровича, г. Кострома (ИНН 4442000315920, ОГРНИП 304440133100178) к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис», г. Ковров Владимирской области (ИНН 3305712833, ОГРН 1113332006556) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20633 рубля,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сухарева Л.В. – представитель по доверенности №94 от 20.12.2013 года,
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    установил следующее.
 
    Индивидуальный         предприниматель Яковлев Сергей Александрович обратился в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис», задолженность по арендной плате в сумме 20633 рубля.
 
    В судебном заседании истец поддержал  заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    «11» мая 2012 г. между индивидуальным предпринимателем Яковлев Сергей Александрович (Арендодатель) и ООО «ТоргСтройСервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № б/н на аренду Павильона общей площадью 238,7 кв. м. по адресу: г. Кострома, Бульвар Петрковского, 24 (Договор).
 
    В соответствии с п.1.3; 4.1; 4.2. Договора Истец передал Ответчику арендованный Павильон общей площадью 238,7 кв. м. по адресу: г. Кострома, Бульвар Петрковского, 24 по акту приема передачи от 01 июня   2012 г., а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
 
    За период с 30.06.2012 г. по 15 августа 2012 г. за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 20633 руб.
 
    Ответчиком в установленные п. 3.2. Договора сроки не была произведена оплата по Договору.
 
    Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 13.01.2014 г. с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в сумме 20633 руб. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство но оплате арендной платы не исполнено.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств против доводов истца.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от «11» мая 2012 г. № б/н в размере 20633 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом были заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2014 года, акт выполненных работ от 13.08.2014 года, расходным кассовым ордером от 13.08.2014 года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Исходя из вышеуказанных критериев, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, требования о возмещении судебных расходов на оплату его услуг подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис», г. Ковров Владимирской области (ИНН 3305712833, ОГРН 1113332006556) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Александровича, г. Кострома (ИНН 4442000315920, ОГРНИП 304440133100178) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № б/н от 11 мая 2012 года в сумме 20633 рубля, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис», г. Ковров Владимирской области (ИНН 3305712833, ОГРН 1113332006556) в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Александровича, г. Кострома (ИНН 4442000315920, ОГРНИП 304440133100178) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27633 рубля по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                     Е.В. Иванов