Решение от 18 мая 2010 года №А31-698/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-698/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                    18 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 мая 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения г. Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель», г. Кострома
 
    о взыскании 3678 рублей 36 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Вязанкин О.В., ведущий юрисконсульт по доверенности от 09.02.2010 года
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Параллель»,                 г. Кострома о взыскании 3300 рублей 15 копеек недополученных доходов (неосновательного обогащения) и 378 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    Между муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Компания по управлению городскими объектами» (Арендодатель) и Обществомс ограниченной ответственностью «Параллель»(Арендатор) заключен договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 08.07.2008 года № А/М/68, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кострома, пр-т Мира, 21, 9 этаж, литер А, комната № 12, общей площадью 11,1 кв.м. для размещения пульта мониторинга стационарных объектов.
 
    Срок действия вышеуказанного договора был установлен на период с 08.07.2008 г. по 10.06.2009 г.
 
    Истец передал, а ответчик принял имущество (нежилое помещение) по акту приема передачи помещения от 08.07.2008 года.
 
    МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» является учреждением, обслуживающим здания, принадлежащие муниципальному образованию г. Кострома, в число которых: входит здание по адресу,              г. Кострома, пр-т Мира, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 года, вид права оперативное управление. С целью обеспечения арендаторов коммунальными услугами, МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» были заключены договоры на снабжение здания по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 21 тепловой энергией, электроэнергией, водоснабжение и водоотведение с организациями, предоставляющими данные услуги. Так же с целю исполнения своих обязанностей МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» были наняты сотрудники и заключены договоры с организациями для обеспечения хозяйственного обслуживания здания (текущий ремонт и содержание здания и оборудования, текущий ремонт и содержание электрооборудования, содержание и уборка территории). На хозяйственное  обслуживание здания для МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» постановлением главы               г. Костромы установлены соответствующие тарифы.
 
    МБУ г. Костромы «Управление административными зданиями» заключаются договора хозяйственного обслуживания с собственниками помещений и арендаторами в здании по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д.21, по которым контрагентам выставляются счета на хозяйственное обслуживание и счета на возмещение убытков на коммунальные услуги (тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение и водоотведение).
 
    Истцом в адрес ответчика выставлены на оплату счет-фактуры                 от 31.03.2009 г. № 0000000590, от 31.03.2009 г. № 0000000591, от 28.02.2009 г. № 0000000274, от 28.02.2009 г. № 0000000374, от 31.03.2009 г.                   № 0000000054, от 31.03.2009 г. № 0000000118, от 31.12.2008 г. № 166,           от 31.12.2008 г. № 283.
 
    Исходя из установленных тарифов и размера занимаемого ответчиком помещения истец за период с 01 декабря 2008 г. по 28 декабря 2009 г. за хозяйственное обслуживание просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2439 рублей 78 копеек и за коммунальные услуги — в размере 860 рублей 37 копеек. Общая сумма  составляет 3300 рублей 15 копеек.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей  1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
 
    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом, вследствие просрочки платежа по арендной плате, в силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации начислены проценты: за хозяйственное обслуживание 280 рублей 29 копеек, за коммунальные платежи 91 рубль.
 
    Ответчик правильность расчета процентов не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания 3300 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 378 рублей21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Параллель», г. Костромав пользу Муниципальное бюджетное учреждение г. Костромы «Управление административными зданиями», г. Кострома 3300 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 378 рублей21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационнаяжалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова