Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6977/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6977/2010
г. Кострома 24 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев исковое заявление предпринимателя Пупынина Александра Макаровича, г. Ярославль
к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой», п.Зарубино Костромской области Костромского района
о взыскании 2906718 руб. задолженности
установил:
Предприниматель Пупынин Александр Макарович, г. Ярославль обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ремжилстрой», п.Зарубино Костромской области Костромского района о взыскании 2906718 руб. задолженности.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указана дата и место рождения истца, адрес места жительства, указанный в исковом заявлении, не соответствует указанному адресу в выписке из ЕГРИП.
В нарушение требований п. 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ на уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, справки банков о состоянии счетов.
Истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение невозможности ее уплаты представил справку о движении денежных средств на расчетном счету, но не представил сведения об остатках денежных средств на расчетном счете.
Суд также обращает внимание истца на то, что приложенные к исковому заявлению копии договоров, накладных, актов не заверены.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без движения.
2. Истцу в срок до 15 октября 2010г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Разгуляева
