Определение от 07 сентября 2010 года №А31-6973/2009

 
    6-
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об  обеспечении  иска
 
 
Дело № А31-6973/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          07 сентября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Авдеева Наталья Юрьевна, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» Колесника Андрея Андреевича о применении обеспечительных мер
 
    по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» Колесника Андрея Андреевича
 
    к ООО «МИЛС», г. Волгореченск Костромской области, ООО «Финансовый консультант», г. Ярославль,
 
    иные заинтересованные (третьи) лица: Давыденко Василий Степанович, г.Ярославль, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,
 
    об оспаривании сделки должника
 
    в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «ТМК» (ЗАО «ТД «ТМК»), г. Екатеринбург, о общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» (ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347), г. Волгореченск Костромской области,
 
установил:
    Закрытое акционерное общество «Торговый дом «ТМК» обратилось в суд с заявлением кредитора о признании  общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» (ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347), г. Волгореченск Костромской области.
 
    Решением суда от 21 апреля 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года) общество с ограниченной ответственностью «МИЛС» (ИНН 4401026959, ОГРН 1024400515347), г. Волгореченск Костромской области, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.
 
    Конкурсным управляющим Колесником А.А. в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» подано заявление об оспаривании сделок должника – договора о залоге недвижимого имущества (приложение № 2 к договору займа № 004-001 от 10.02.2009), договора о залоге недвижимого имущества (приложение № 2 к договору займа № 004-002 от 10.02.2009), договора о залоге недвижимого имущества (приложение № 2 к договору займа № 004-003 от 10.02.2009), а также о применении последствий их недействительности.
 
    Конкурсным управляющим Колесником А.А. в связи с оспариванием сделок должника заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области производить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    - 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации объекта промышленного назначения, общая площадь 8566,56 кв.м, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, кадастровый номер объекта 44:27:06 02 01:0058;
 
    -  нежилое помещение № 13 (склад), № 15 (подсобное), общей площадью 661,4 кв.м, основная площадь 655,7 кв.м, вспомогательная площадь 5,7 кв.м, инв. № 1-13174, лит. А, А1, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, нежилые помещения № 13, 15, условный номер 44:27:00:00000:1-13174:0013;
 
    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; целевое назначение: для эксплуатации приема вторсырья, общая площадь 1414,96 кв.м, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, кадастровый номер 44:27:06 02 01:0069;
 
    - нежилое строение (проходная) с пристройкой (весовая) общей площадью 65,3 кв.м, основная площадь 51,3 кв.м, вспомогательная площадь 14 кв.м, инв. № 1-13174, лит. Б, б, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, здание проходной с автовесами, условный номер 44:27:00:00000:1-13174;
 
    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации открытого склада с козловым краном, общая площадь 7507,36 кв.м, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, кадастровый номер 44:27:06 02 01:0048;
 
    -  открытый склад с козловым краном, площадью по наружному обмеру 4889,7 кв.м, лит. 2, прирельсовая площадка, площадью по наружному обмеру 746,1 кв.м, лит. 3, инв. № 1-13174, лит. 2,3, объект № 1-13174, адрес объекта: Костромская область, г. Кострома, ул. Мелиоративная, 4а, здание проходной с автовесами, условный номер 44:27:00:00000:1-13174.
 
    Заявитель ходатайство мотивирует тем, что в результате исполнения оспариваемых сделок ООО «Финансовый консультант» получило от ООО «МИЛС»в собственность имущество, в отношении которого заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер, ООО «Финансовый консультант» реализовало указанное имущество Мушегяну Рубену Рафиковичу, который передал права на него Давыденко Василию Степановичу, непринятие обеспечительных мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта по заявлению временного управляющего об оспаривании сделок, поскольку дальнейшее отчуждение имущества приведет к невозможности его возврата в конкурсную массу должника.
 
    В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Кодекса соразмерны заявленному требованию.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предметом рассмотрения являются сделки, совершенные со спорным имуществом, вместе с тем, имущество не принадлежит ответчику, собственником имущества в данный момент является Давыденко Василий Степанович, не являвшийся участником как оспариваемых сделок, так и сделок, в результате исполнения которых имущество перешло из собственности должника к другому лицу, каких-либо требований к Давыденко В.С. не предъявляется.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Каких-либо доказательств наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, истец не представил.
 
    Применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению ущерба заявителю.
 
    Наличие задолженности само по себе не может являться основанием для принятия судом обеспечительных мер.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90-94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «МИЛС» Колеснику Андрею Андреевичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья          Н.Ю.Авдеева