Решение от 16 апреля 2010 года №А31-697/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 697/2010
 
 
    г. Кострома                                                                      16 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ром-Бор» к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональноеучилище № 12», Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области,Костромской области в лице Департамента образования и науки Костромской области о взыскании 716 000рублей,  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Белов Л.С. – представитель по доверенности от 03.03.2010 г.,
 
    от ответчиков: ГОУ НПО «ПУ № 12» - Хасаншин С.А. – представитель по доверенности от 01.02.2010 г., Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области – Орлова И.Ю. – представитель по доверенности от 04.06.2008 г. № 10-06/11, Костромская область в лице Департамента образования и науки Костромской области – Деулина М.И. – представитель по доверенности от 12.04.2010 г.
 
    Судом установленоследующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ром-Бор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 12» (далее – училище) о взыскании задолженности по государственному контракту от 15 октября 2009 года в размере 716 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 644 400 рублей задолженности.
 
    Суд были приняты к рассмотрениюуточненные исковые требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 05 марта 2010 года с согласия истца по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Костромская область в лице Департамента финансов Костромской области.
 
    Определением от 05 апреля 2010 года с согласия истца по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве сопредставителя Костромской области был привлечен Департамент образования и науки Костромской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель училища в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Департамент финансов Костромской области также представил отзыв на иск, в котором указал, что считает в данном деле надлежащим представителем Костромской области Департамент образования и науки Костромской области как учредителя и главного распорядителя средств областного бюджета в части финансирования училища.
 
    Департамент образования и науки Костромской области в отзыве поддержал позицию Департамента финансов Костромской области о том, что срок исполнения обязательств (ввиду недофинансирования) не наступил, основания ко взысканию задолженности отсутствуют. Также пояснил, что Училище является самостоятельным хозяйствующим субъектом, расчеты по государственным контрактам производит самостоятельно путем направления платежных поручений в Управление казначейства Департамента финансов Костромской области, Департамент образования и науки Костромской области в данных правоотношениях не участвует. Субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества учреждения, то есть Костромская область в лице администрации Костромской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15 октября 2009 года между истцом (Подрядчиком) и Государственнымобразовательнымучреждениемначального профессионального образования «Профессиональное училище № 12»(Государственным заказчиком) был заключен государственный контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту учебно-производственных мастерских ГОУ НПО ПУ № 12, расположенных по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, д. 2, а Государственный  заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. контракта).
 
    Сроки выполнения работ: начало – 15.10.2009 г., окончание –     15.12.2009 г. (пункт 4.2. контракта).
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 796 000 рублей                 (пункт 2.1. контракта).
 
    Работы, являвшиеся предметом контракта, были сданы подрядчиком и приняты без замечаний государственным заказчиком по Актам о приемке выполненных работ от 31.10.2009 г. и 13.11.2009 г. на общую сумму                     796 000 рублей.
 
    Пунктом 2.4. Контракта было установлено, что в случае недофинансирования Заказчика из областного бюджета оплата работ будет производиться по мере поступления денежных средств.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их                  условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения                 обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, какое конкретно структурное подразделение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо бюджетное учреждение выступает в качестве государственногозаказчика, сам государственныйконтракт заключается от имени и в интересах субъектав целом.Финансовое обеспечение исполнения таких контрактов является расходным обязательством субъекта и финансируется за счет средств бюджета (что отражено и в самом контракте).
 
    Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени публичного образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов исполнительной власти выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  при отсутствии такового в качестве надлежащего представителя публично-правового образования должен привлекаться соответствующий финансовый орган.
 
    В соответствии с пунктом 47 «Положения о департаменте финансов Костромской области» (утвержденного постановлениемгубернатора Костромской области от 10 июля 2009 г. № 141) интересы казны Костромской области в судах представляет Департамент финансов Костромской области. В соответствии с пунктами 32, 35-37 данного Положения указанный Департамент организует исполнение областного бюджета,ведет учет бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств областного бюджета,открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета, а такжесанкционирует оплату денежных обязательств областного бюджета.
 
    В свою очередь, в соответствии с пунктом 51 «Положения
о департаменте образования и науки Костромской области» (утвержденного постановлениемгубернатора Костромской области от 25 июня 2009 г. № 128) Департамент образования и науки осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций (к одной из которых относится участие в качестве государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в установленной сфере деятельности). При этом отграничить функции, при реализации которых Департамент образования и науки выступает в качестве главного распорядителя средств областного бюджета, от функций, при реализации которых он выступает получателем средств областного бюджета, исходя из текста «Положения о Департаменте образования и науки строительства Костромской области» не представляется возможным.
 
    Более того, в отношении спорного контракта Департамент образования и науки Костромской области государственным заказчиком не выступал, следовательно, он не реализовывал в данном случае какие-либо свои функции, а значит, не являлся и не мог являться главным распорядителем средств областного бюджета. В правоотношениях по оплате выполненных истцом работ данный Департамент также не участвовал.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим субъектом исполнения обязательств перед истцом является Костромская область как публично-правовое образование, а требования должны быть удовлетворены за счет казны Костромской области.
 
    Довод ответчиков о недофинансировании учреждения (ввиду сокращения лимитов денежных обязательств) как основании для освобождения от обязанности оплатить выполненные истцом и принятые государственным заказчиком работы суд отклоняет, как прямо противоречащий положениям статьи 763 ГК РФ и Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса              Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171                 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Костромской области за счет казны Костромской области в пользу обществас ограниченной ответственностью «Ром-Бор», г. Тутаев Ярославской области 644 400 рублей задолженности, а также 19 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
 
Судья                                              Е.В. Иванов