Решение от 22 декабря 2009 года №А31-6967/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6967/2009
 
    г. Кострома                                                                                22 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Михаилу Вадимовичу о взыскании 128 998 рублей 21 копейки задолженности по договору № 84-К от 19 августа 2008 года, 30 778 рублей 83 копеек процентовза пользование кредитом, 74 342 рублей 53 копеек пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Дело рассмотрено при участии представителя истца Корякова Е.Е. (доверенность № 57/2009 от 8.09.2009), ответчик Ворошнин М.В.
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ворошнину Михаилу Вадимовичу (далее – ответчик) о взыскании 128 998 рублей 21 копейки задолженности по кредитному договору № 84-К от 19 августа 2008 года, 30 778 рублей 83 копеек процентов за пользование кредитом, 74 342 рублей 53 копеек пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании долга по возврату кредитных средств в сумме 128 998 рублей 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование о взыскании процентов и пени поддержал.
 
    Судом принят отказ истца от иска в указанной части.
 
    Ответчик не согласился с требованием о взыскании процентов, оспорив расчет истца, требование о взыскании пени в сумме 86 588 рублей 93 копеек признал, при этом заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    19 августа 2008 года истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 84-К (далее – договор).
 
    Согласно п. 1 договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств сроком погашения до 19 августа 2009 года (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора погашение задолженности по основному долгу осуществляется заемщиком до 19 августа 2009 года согласно графику: май 2009 года – 250 000 рублей, июнь 2009 года – 250 000 рублей, июль 2009 года – 250 000 рублей, август 2009 года – 250 000 рублей.
 
    Пунктами 3.1, 4.4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом банк ежедневно начисляет проценты в размере, установленном договором. Уплата процентов производится ежемесячно с 24 по 31 число за весь расчетный месяц и в день погашения ссудной задолженности в срок, установленный договором.
 
    Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых (п. 1.2 договора).
 
    На основании п. 3.3 договора размер процентной ставки может быть увеличен банком в одностороннем порядке в случае изменения Банком России учетной ставки и/или нарушения заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по кредиту, условий настоящего договора, либо иного договора, в соответствии с которым банку предоставлено обеспечение кредита (договора залога, поручительства, и т.д.), либо в иных случаях по решению кредитного комитета банка, но не более чем в два раза. Новая процентная ставка применяется со дня предъявления заемщику письменного уведомления банка об изменения процентной ставки.
 
    Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    19 августа 2008 года истец перечислил на счет ответчика по мемориальному ордеру № 1.500 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.
 
    25 августа 2009 года истец вручил ответчику требование о погашении долга по кредитному договору № 84-К от 19 августа 2008 года.
 
    Из содержания требования следует, что задолженность ответчика по возврату кредитных средств составляла 998 998 рублей 21 коп.
 
    На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по возврату кредитных средств составляла 128 998 рублей 21 коп.
 
    Денежные средства в указанной сумме уплачены ответчиком истцу после принятия судом иска к производству платежными поручениями № 5209 от 29 сентября 2009 года, № 5316 от 17 ноября 2009 года.
 
    За пользование кредитом истцом произведено начисление процентов по ставке 26,59 % годовых в период с 1 июня по 18 августа 2009 года.
 
    Суду истец пояснил, что решение о повышении процентной ставки по заключенному с ответчиком договору принято малым кредитным комитетом  банка 20 января 2009 года, что подтверждено протоколом № 64.
 
    При этом истец не представил суду доказательства уведомления ответчика о принятии банком данного решения.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, ответчик оспорил в части применения процентной ставки, пояснив суду, что не был поставлен в известность о решении банка повысить процентную ставку. С наличием долга и периодом начисления процентов ответчик согласился.
 
    Истцом за просрочку оплаты по договору на сумму долга начислена пеня за период с 30 мая по 18 ноября 2009 года в сумме 86 588 рублей 93 копеек.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заключенный сторонами договор содержит условие об уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
 
    Также договор предусматривает возможность повышения размера процентов в результате принятия истцом соответствующего решения и доведения его до сведения ответчика.
 
    В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФизменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФсоглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Заключенный сторонами договор повышение процентной ставки по кредиту связывает с моментом извещения заемщика о принятии банком данного решения.
 
    Судом установлено, что решение истца об увеличении процентной ставки по кредиту не доведено до сведения ответчика. Требования истца об уплате процентов данным уведомлением не являются.
 
    Тем самым истцом не соблюден предусмотренный договором порядок изменения указанного условия договора, в связи с чем суд признает договор неизмененным.  
 
    В виду изложенного задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период, определенный истцом, исходя из процентной ставки 20 % годовых, составляет 23 424 рубля 66 коп. 
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Разрешая требование о взыскании пени, суд находит возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заключенный сторонами договор в качестве меры ответственности за нарушение заемщиком срока платежа предусматривает пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки.
 
    Пеня за просрочку уплаты долга истцом исчислена за период с 30 мая по 18 ноября 2009 года в сумме 86 588 рублей 93 коп.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.
 
    На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая требование истца о взыскании пени, суд с учетом ходатайства ответчика, а также определенного договором высокого размера пени, непродолжительности периода просрочки, отсутствия доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, а также с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования, установленной Банком России, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 40 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционального размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошнина Михаила Вадимовича, 11 марта 1966 года рождения, уроженца г. Костромы, ИНН 444300318077, ОГРНИП 3044440115600184, место жительства: г. Кострома, Галичский проезд, д. 41, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме задолженность по процентам в сумме 23 424 рублей 66 коп., пеню в сумме 40 000 рублей, а также 6 182 рубля 39 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворошнина Михаила Вадимовича, 11 марта 1966 года рождения, уроженца г. Костромы, ИНН 444300318077, ОГРНИП 3044440115600184, место жительства: г. Кострома, Галичский проезд, д. 41, в доход федерального бюджета 52 рубля 47 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г. Костроме в доход федерального бюджета 191 рубль 87 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении деся­ти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 ста­тьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Прекратить производство по делу в части требований о взыскании долга по возврату кредитных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа