Определение от 20 октября 2010 года №А31-6955/2010

 
    5-
 
 
 
 
 
                             АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6955/2010
 
 
    г. Кострома                                                                   «20» октября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области   Беляева Татьяна Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеблевой Наталии Анатольевны
 
    к территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе
 
    об  отмене протокола об административном правонарушении от 10.09.2010
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ответчика – специалист-эксперт Путягин А.В. по доверенности от 22.01.2010 № 10;
 
    установил:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стеблева Наталия Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора в Галичском районе, Отдел) об отмене протокола об административном правонарушении от 10.09.2010.
 
    Представитель территориального отдела Роспотребнадзора в Галичском районе с заявленными требованиями не согласен. Считает, что протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен законно и обоснованно, поскольку в ходе административного расследования установлено несоблюдение Стеблевой Н.А. санитарно-эпидемиологических требований. Факт совершения правонарушения Стеблева Н.А. в оспариваемом протоколе и заявлении не отрицает.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06.09.2010 специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора в Галичском районе на основании обращения гражданина Румянцева В.А., содержащего сведения о нарушении главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стеблевой Наталией Анатольевной санитарно-защитных зон при устройстве фермы и складировании навоза, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования.
 
    При осуществлении осмотра частного домовладения, принадлежащего Стеблевой Н.А., по адресу: Костромская область, Чухломский район, п. Анфимово, ул. Дорожная, 1, установлено следующее:
 
    - буртование навоза производится на расстоянии 27,5 м от жилья при установленной санитарными правилами зоне санитарной охраны 300 м;
 
    - расположение хозяйства с содержанием животных до 50-ти голов составляет 18 м при установленном санитарными правилами зоне санитарной охраны 50 м.
 
    Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю объектов, территорий от 06.09.2010.
 
    Тем самым Стеблевой Н.А. нарушены требования статей 11, 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 7.1.11 Санитарно-эпидемиологических  правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
 
    Посчитав, что неисполнение главой крестьянского (фермерского) хозяйства Стеблевой Н.А. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо территориального отдела Роспотребнадзора в Галичском районе 10.09.2010 составило протокол об административном правонарушении.
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Стеблевой Н.А.в арбитражный суд с заявлением о признании указанного протокола недействительным.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.
 
    Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
    Протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным актам, обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя. КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку дела по заявлению о признании недействительным и отмене протокола об административных правонарушениях не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, суд в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
 
    Доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении могут быть оценены судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь, подпунктом 1 части 1 статьи 150, статей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
 
                           Судья                                              Т.Ю. Беляева