Решение от 31 марта 2010 года №А31-695/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-695/2010
 
    г. Кострома                                                                                        31 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Московская страховая компания», в лице Костромского филиала Открытого акционерного общества «МСК», г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Универсал», г. Кострома
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 95188 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Марков Н.Е. – представитель (доверенность от 12.01.2010)
 
    от ответчика:   Дудкина Е.В. – представитель (доверенность от 05.03.2010)
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» в лице Костромского филиала Открытого акционерного общества «МСК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Универсал» о взыскании страхового возмещения в сумме 95188 рублей.
 
    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве а связи с реорганизацией Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    18.05.2009 года в 16.50 часов, на ул. Ленина-Пушкина в г. Костроме, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства экскаватор ЕК 18-30 регистрационный номер 76-12 КТ44, под управлением водителя Жиганов А.А., и транспортным средством «Форд-Фьюжн» регистрационный номер  М011СН44 под управлением водителя Саркисян А.А., принадлежащие на праве собственности Фоминой Е.Г.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Форд-Фьюжн» регистрационный номер  М011СН44 принадлежащие на праве собственности Фоминой Е.Г. получило механические повреждение.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство  Фоминой Е.Г. было застраховано по риску «Автокаско» в Костромском филиале ОАО «Московская страховая компания».
 
    Виновником ДТП, согласно справки ГИБДД г.Костромы, протокола № 44ВВ333422 и постановления по делу об административном правонарушении 44АЮ034826 от 18.05.2009 г., признан  водитель экскаватора ЕК 18-30 р.н.76-12 КТ44 - Жиганов А.А.
 
    На основании заявления Фоминой Е.Г. о страховом событии от 26.05.09 года, страхового акта № 263/09 К от 23.07.09г.; страхового полиса страхования средств наземного транспорта № 0405/44-0001246 от 05.11.08г., справки ГИБДД г. Костромы и материалов ГИБДД от 18.05.09 г., отчета №967 от 20.05.09 об оценке материального ущерба АМТС «Форд-Фьюжн» г.н. М011СН44, выполненного ООО «Эксперт-Оценка», Костромской филиал ОАО «Московская страховая компания» выплатил Фоминой Е.Г., страховое возмещение в сумме 95188 рублей, путем перечисления в ООО «Русьфинансбанк» платежным поручением № 722 от 23.07.09 года.
 
    По мнению истца в момент ДТП водитель Жиганов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй Универсал», которому принадлежало транспортное средство на основании договора аренды.
 
    В связи с тем, что ООО «Строй Универсал» отказало в возмещении произведенного страховой компанией выплате, истец обратился с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что согласно предъявленным документам, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» от 01.10.2009 года, оформленным протоколом № 58, принято решение провести реорганизацию Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в форме присоединения к   Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Поэтому, Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт»,является правопредшественником Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
 
    В связи с этим, судом произведена замена истца на его правопреемника – ОАО «Страховая группа МСК» в лице Костромского филиала ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Оценив представленные доказательства в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло 18 мая 2009 года.
 
    Согласно протоколу 44 ВВ 333422 от 18.05.2009 года, постановлению 44 АЮ 034826  виновник дорожно-транспортного происшествия водитель Жиганов А.А. работал у Индивидуального предпринимателя Дудкина В.Е., что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью на управление транспортным средством № 000001 от 11.05.2009 года, срок действия доверенности определен до 10.05.2010 года.  Также Дудкина В.Е. являлся собственником экскаватора ЕК 18-30 регистрационный номер 76-12 КТ44.           
 
    19.05.2009 года Дудкиным В.Е.  (Арендодатель) ООО «СтройУниверсал» (Арендатор) заключили договор  аренды транспортного средства без экипажа.
 
    20.05.2009 года по акту приема-передачи экскаватор ЕК 18-30 регистрационный номер 76-12 КТ44. был передан во владении ООО «СтройУниверсал».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия 18.05.2009 года транспортное средства экскаватор ЕК 18-30 находилось во владении Дудкина В.Е.,  как собственника транспортного средства.    Жиганов А.А. управлял им на основании доверенности, выданной Дудкиным В.Е., соответственно экскаватор, как источник деятельности, представляющей повышенную опасность, отношения к ответчику не имел.
 
    Суд, отклоняет доводы истца, что ООО «СтройУниверсал» является надлежащим ответчиком, поскольку согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Жиганов А.А. являлся работником общества, так как действующим законодательством не запрещено осуществлять трудовую деятельность в нескольких организациях, в том числе и без заключения трудового договора.
 
    Доказательств того, что Жиганов А.А. при управлении экскаватором в момент спорного ДТП действовал именно в интересах ответчика, не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 95 188 рублей в счет страхового возмещенияс ООО «Строй Универсал».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин