Определение от 24 сентября 2010 года №А31-6950/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6950/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         24 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ООО «Виктория-V», Костромская область, Костромской район, д. Лежнево
 
    к 1) ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома
 
    2) ИП Лазареву Михаилу Львовичу, г. Кострома
 
    о признании торгов от 13.08.2010 недействительными и применении последствий недействительности сделки
 
    установил: 
 
    ООО «Виктория-V», Костромская область, Костромской район, д. Лежнево, обратилось в арбитражный суд с иском к ТУ Росимущества в Костромской области, г. Кострома, индивидуальному предпринимателю Лазареву Михаилу Львовичу, г. Кострома, о признании торгов, победителем которых является ИП Лазарев М. Л., состоявшихся 13 августа 2010 года в 13 ч. 30 мин. по продаже арестованного имущества ООО «Виктория - V»:
 
    - нежилое строение с рампой (складское), склад запчастей, 274,13 кв.м. (лот№ 20);
 
    - нежилое строение (мастерская) теплая стоянка тракторов 414,25 кв.м. (лот № 21);
 
    - нежилое строение (стоянка) 427,05 кв.м. 9 (лот № 22);
 
    - автогараж (цельнометаллическая стоянка для тракторов) 762,35 кв.м.(лот 23);
 
    - нежилое строение (цельнометаллическая стоянка для тракторов) 728,24 кв.м.(лот № 24);
 
    - нежилое строение (станция техобслуживания) 223,93 кв.м.(лот № 25);
 
    - нежилое строение проходная машинного двора (лот № 26);
 
    - земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, 42 416,36 кв.м. (лот № 27), недействительными и применении последствий недействительности сделки.
 
    Третьими лицами истец просит привлечь: Отдел судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов, Костромской РФ ОАО «Россельхозбанк».
 
    Одновременно с подачей искового заявления ООО «Виктория - V» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, просит принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов истца, в виде: 1) запрещения органам государственной регистрации недвижимости по Костромской области производить регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество ООО «Виктория - V»:
 
    - нежилое строение с рампой (складское), склад запчастей, 274,13 кв.м. (лот № 20);
 
    - нежилое строение (мастерская) теплая стоянка тракторов 414,25 кв.м. (лот № 21);
 
    - нежилое строение (стоянка) 427,05 кв.м. 9 (лот № 22);
 
    - автогараж (цельнометаллическая стоянка для тракторов) 762,35 кв.м.(лот 23);
 
    - нежилое строение (цельнометаллическая стоянка для тракторов) 728,24 кв.м.(лот № 24);
 
    - нежилое строение (станция техобслуживания) 223,93 кв.м.(лот № 25);
 
    - нежилое строение проходная машинного двора (лот № 26);
 
    - земельный участок, категория земель: земли с/х назначения, 42 416,36 кв.м. (лот № 27).
 
    2) приостановления мероприятий исполнительного производства по продаже имущества ООО «Виктория - V» до вынесения Арбитражным судом Костромской области решения по существу.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истец не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
 
    Порядок предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением конкретных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
 
    1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованного лица, как того требует пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, истец не предоставил, что не позволяет суду рассмотреть заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «24» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                             Л.Ю. Денисенко