Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А31-6949/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6949/2009
г. Кострома 03 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Ипкаева Е.Г.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща», г. Кострома
к Индивидуальному предпринимателю Прядиловой Яне Николаевне, г. Кострома
о взыскании 9533 рублей 09 копеек задолженности по договору № 88 от 01.10.2007 года, 490 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Алексеева Ю.А. – представитель (доверенность от 22.06.2009 г. №13)
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща»» обратилась в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Прядиловой Яны Николаевны 9 533 руб. 09 коп. задолженности по договору № 88 от 01.10.2007 года, 490 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2009 до 03.11.2009 года до 11 час. 30 мин.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания суммы основного долга 9 533 руб. 09 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами 490 руб. 76 коп. и взыскании расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 500 руб., так как данные суммы ответчиком погашены, просит взыскать с ответчика 4 500 руб. расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
Отказ от иска в этой части принят судом, поэтому в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
Представитель истца требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя поддержал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещен.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01.10.2007 года ООО «Управляющая компания «Березовая роща» и индивидуальный предприниматель Прядилова Яна Николаевназаключили договор № 88 на оказание услуг.
В соответствии с условиями названного договора (пункт 1.2) управляющая компания обеспечивает предоставление услуг по вывозу ТБО, КГМ и санитарной очистке контейнерных площадок, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а пользователь (ответчик) обязуется оплатить стоимость вышеперечисленных работ и услуг.
Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги, предусмотренные Договором. В адрес ответчика для оплаты услуг выставлены счета-фактуры.
Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом.
Представитель истца представил в материалы дела платежное поручение № 133 подтверждающие оплату взыскиваемых денежных средств.
Судом установлено, что ответчиком погашена образовавшаяся у него задолженность, после обращения с данным иском в суд, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Учитывая категорию сложности спора, объемы выполненных работ, стоимость аналогичных услуг представителя оказываемых в регионе, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 110, п.п. 4 п. 1 ст. 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В части исковых требований о взыскании суммы основного долга 9 533 руб. 09 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами 490 руб. 76 коп. и взыскании расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 500 руб.производство по делу прекратить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прядиловой Яны Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» 4 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
