Решение от 02 сентября 2014 года №А31-6946/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6946/2014
 
 
    г. Кострома
 
2 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН: 4401050824, ОГРН: 1054408611597) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (КФК) Вайман Лилии Викторовне (ИНН: 442500019948, ОГРНИП: 313443618300012) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – заявитель, Управление, Роспотребназор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности главу крестьянского (фермерского) хозяйства (КФК) Вайман Лилии Викторовны по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вайман Л.В. - лицо, привлекаемое к административной ответственности,  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке (почтовое уведомление в деле).
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Поскольку обязательной явку сторон суд не признавал, собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 156,  частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, Территориальным отделом в Шарьинском районе на основании распоряжения от 26.05.2014 г. № 105 была проведена внеплановая выездная проверка главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вайман Л.В. по месту осуществления деятельности: торговый павильон «Хуторок», расположен по адресу Костромская область, г. Шарья, ул. Адм. Виноградова.
 
    В ходе проверки установлено, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Вайман Л.В. при продаже пищевых продуктов допущены  нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно, ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), п. 132 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 (далее - ТР ТС 034/2013), п. 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 880 (далее -ТР ТС 021/2011).
 
    Глава КФХ реализует в торговом павильоне мясную продукцию (сало свиное «Смалец», масса нетто 0.2кг, упакованное в одноразовый контейнер; сало свиное молотое с чесноком, масса нетто 0.2 кг,упакованное в одноразовый контейнер; мясо свиное копченое, масса нетто 2 кг, без упаковки; мясо свиное в специях, масса нетто 2 кг, без упаковки) на которую отсутствует декларация о соответствии, товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, а также мясные продукты не имеют установленных сроков годности.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 06.06.2014 г., в отношении Вайман Л.В. 30.06.2014 г. уполномоченным лицом Управления в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о привлечении Вайман Л.В. к ответственности Управление, руководствуясь абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 - 204 АПК РФ, обратилось в суд.
 
    Вайман Л.В. отзыва, возражений по существу заявленных требований не представила. В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2014 г. сообщила, что факт отсутствия документов, отсутствия на продуктах информации ос роках годности, не отрицает, требования признает.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Объективную сторону правонарушения, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Из статьи 26.2 КоАП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.
 
    Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), не допускается.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона о техническом регулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
 
    Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1 статьи 20 Федерального закона о техническом регулировании).
 
    В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
 
    Согласно пункту 132 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»(ТР ТС 034/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 - мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) принятого решением Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:
 
    непереработанной пищевой продукции животного происхождения;
 
    специализированной пищевой продукции;
 
    уксуса.
 
    В соответствии со ст. 5 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) о безопасности пищевой продукции, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4).
 
    Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (ст. 7 п. 1). В соответствии с п. 6 указанной статьи сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
 
    В соответствии со статьей 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (п. 9).
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12).
 
    Как следует из материалов дела, доказано заявителем и не отрицается ответчиком, Вайман Л.В. в принадлежащем ей павильоне была предложена к продаже мясная продукция, на которую отсутствовала декларация о соответствии, товаросопроводительные документы, продукты не имели установленных сроков годности.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу, что Вайман Л.В.  допущено нарушение требований технических регламентов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Согласно частям 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
 
    Материалами дела подтверждено, что предприниматель, зная о необходимости наличия указанных документов, соблюдения обязательных требований к выставленным на продажу продуктам, осуществляла реализацию данного товара без наличия указанных документов, информации о сроках годности продукции.
 
    Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, в форме умысла, подтверждена материалами дела.
 
    Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
 
    Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на ответчика штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - 20000 рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать главу крестьянского (фермерского) хозяйства (КФК) Вайман Лилию Викторовну, проживающую по адресу: Костромская область, Пыщугский район, с. Верхнеспасское, ул. Первомайская, д. 2, зарегистрированную в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области 02.07.2013 г.,  ОГРН 313443618300012, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Лицу привлеченному к административной ответственности предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю.
 
    Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Костромской области (Управление. Роспотребнадзора по Костромской области), ИНН 4401050824, КПП 440101001, КВК 1411.1601000016000140, ОКТМО 34730000. Панк получателя: ГРКЦ ГУ Нанка России по Костромской области, г. Кострома, ВИК 043469001. Расчетный счет: 40101810700000010006 (наименование платежа: штраф, постановление (номер, и от какого числа).
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                           Д.А Мосунов