Решение от 25 мая 2010 года №А31-694/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-694/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                        25 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25мая2010года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-Проект» к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы о взыскании 250 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Мерганов А.Н. (приказ от 01.04.2005 № 23-к),
 
    от ответчика: Дерешкова Ю.Е. (доверенность от 11.05.2010).
 
    Суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-Проект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению капитального строительства администрации города Костромы (далее – управление) о взыскании 250 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2008 по 31.12.2009.
 
    Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта № 274 от 20.12.2007.
 
    Определением суда от 18.05.2010 произведеназамена ответчика по делу  на муниципальное образование городской округ город Кострома. Управление привлечено к участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от муниципального образования.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.12.2007 года между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 274, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по проектированию объекта «Строительство детского сада на 220 мест в микрорайоне Давыдовский-3, 36», в соответствии с технической частью, являющейся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1).
 
    Стоимость работ поручаемых исполнителю составила 2 812 866 руб. в текущих ценах в соответствии с предложением, представленным в конкурсной заявке исполнителя (пункт 2.1. контракта). 
 
    Согласно пункту 3.2.1 контракта заказчик обязан уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
 
    Оплата выполненных работ производится после принятия заказчиком оформленных актов выполненных работ и поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункты 6.1, 6.3 контракта).
 
    21.12.2007 ответчик платежным поручением № 401 перечислил истцу аванс в счет исполнения обязательств по контракту в размере 843 859 руб. 80 коп.
 
    01.09.2008 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ № 5 на сумму 2 341 603 руб.
 
    25.09.2008 сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ № 8 и № 9 на сумму 471 262 руб. 90 коп и 281 285 руб. соответственно.
 
    Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2009 по делу № А31-3441/2009 с управления в пользу общества взыскано 2 250 291 руб. 10 коп. задолженности.
 
    Платежными поручениями от 31.12.2009 № 294 на сумму 500 000 руб., № 295 на сумму 500 000 руб., № 296 на сумму 497 743 руб. 20 коп., № 297 на сумму 471 262 руб. 90 коп. и № 298 на сумму 281 285 руб. финансово-казначейское управление администрации города Костромы перечислило обществу сумму задолженности.
 
    Нарушение сроков оплаты выполненных по контракту работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Предметом иска общества является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2008 по 31.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт выполнения истцом работ и размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2009 по делу № А31-3441/2009.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
 
    Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что обязанность по оплате выполненных обществом работ исполнена ответчиком 31.12.2009.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оРоот 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения денежного обязательства (31.12.2009) составляла 8,75%.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.
 
    1 497 743 руб. 20 коп. (стоимость выполненных работ по акту № 5 от 01.09.2008 на сумму 2 341 603 руб. за вычетом суммы аванса в размере 843 859 руб. 80 коп.)* 8,75% : 360 * 466 дней просрочки (за период с 15.09.2008 по 31.12.2009) = 169 640 руб. 21 коп.
 
    752 547 руб. 90 коп. (стоимость выполненных работ по актам № 8 и № 9 от 25.09.2008 на сумму 471 262 руб. 90 коп. и 281 285 руб.)* 8,75% : 360 * 447 дней просрочки (за период с 05.10.2008 по 31.12.2009) = 81 761 руб. 19 коп.
 
    Общая сумма, подлежащих взысканию процентов составляет 251 401 руб. 40 коп.
 
    Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 736 руб. 03 коп.
 
    Суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований.
 
    Суд отклоняет довод управления о том, что им были предприняты все необходимые меры к исполнению обязательств по контракту как документально не подтвержденный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.
 
    При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении капитального строительства администрации города Костромы, утвержденного постановлением главы города Костромы от 14.01.2008 № 25 управление является функциональным органом администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы, а также текущего ремонта недвижимого имущества муниципальных учреждений социальной сферы.
 
    В сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Костромы управление исполняет функции муниципального заказчика при выполнении работ по капитальному ремонту и текущему ремонту муниципальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта, иных муниципальных учреждений социальной сферы; при строительстве объектов капитального строительства; при разработке проектно-сметной документации для строительства (реконструкции, капитального ремонта) объектов капитального строительства для муниципальных нужд города Костромы (пункт 2.2).
 
    Управление является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению иных функций. В соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год управление является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункты 2.3.1, 2.3.2).
 
    Поскольку муниципальный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлось управление, а источником финансирования заказа - бюджет города Костромы, суд приходит к выводу, что управление действовало при заключении контракта от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОЕНСПЕЦСТРОЙ-Проект» 250 736 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 014 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                    А.И. Семенов