Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А31-6939/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6939/2014
г. Кострома 05 ноября 2014 год
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 год.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 год.
Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Булкар-Плюс", г. Кострома (ОГРН 1054408689818, ИНН 4401055981) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ивановский", д. Коляново Ивановского района Ивановской области (ОГРН 1093702006243, ИНН 3702581337) о взыскании 14225 рублей задолженности, 8523 рубля 23 копейки неустойки,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Паутова С.А. – представитель (доверенность от 02.09.2013 г.),
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Булкар-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ивановский" о взыскании 14225 рублей задолженности, 8523 рубля 23 копейки неустойки по договору № 3 от 16.01.2012 года.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.
Согласно п. 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение суда от 01.10.2014 о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой органа связи «неявка адресата», следовательно, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.01.2012 г. между ООО «Торговый дом Ивановский» (далее-Заказчик, Ответчик) и ООО Булкар-Плюс» (далее — Исполнитель, Истец) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 3 (далее-договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по осуществлению технического обслуживания техники и агрегатов Заказчика, их ремонту, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором. В рамках Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 14 225,00 руб. согласно актам об оказании услуг № 902 от 20.07.2012, № 286 от 28.02.2013.
Согласно п. 3.3 Договора окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней на основании выставляемых Исполнителем счетов и актов выполненных работ.
Заказчик обязанность по оплате услуг в согласованный сторонами срок не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 225,00 руб., которая по состоянию на 30.06.2014 г. не была погашена.
В адрес Заказчика была направлена претензия № 3/п от 12.03.2014 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На данный момент задолженность не погашена, ответ на претензию не поступил.
В соответствии с п.5.3. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком условий по приемке отремонтированной техники и агрегатов, оплате предоставленных услуг, предусмотренной в настоящем Договоре, Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки.
В результате чего Исполнителем была начислена Заказчику неустойка на сумму задолженности по каждому акту об оказании услуг.
Акт № 902 от 20.07.2012 — сумма задолженности 8250,00 руб., период начисления неустойки с 30.07.2012 по 30.06.2014, сумма неустойки 5709,00 руб.
Акт № 286 от 28.02.2013 — сумма задолженности 5975,00 руб., период начисления неустойки с 11.03.2013 по 30.06.2014, сумма неустойки 2814,23 руб.
Общая сумма начисленной неустойки - 8523,23 руб.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.3. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком условий по приемке отремонтированной техники и агрегатов, оплате предоставленных услуг, предусмотренной в настоящем Договоре, Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки.
На основании этого, истцом рассчитаны пени, общий размер которых составил 8523 рубля 23 копейки.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения.
Ответчик не представил суду возражений относительно заявленного иска, в том числе не указал на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с момента вступления решения в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга, неустойки и судебные издержки, при учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 % годовых).
руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский», д. Коляново Ивановского района Ивановской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булкар-Плюс», г. Кострома, 14225 рублей задолженности, 8523 рубля 23 копейки неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский», д. Коляново Ивановского района Ивановской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Булкар-Плюс», г. Кострома, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 24748 рублей 23 копейки (задолженность, неустойка и судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
