Решение от 01 сентября 2010 года №А31-693/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-693/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                01 сентября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.08.2010 до 31.08.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,                                                                                               
 
    от ответчика: Клестова Ю.С. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № Д/ТЭК-868 от 11.03.2010,
 
    от соответчиков: 1) Колпакова Е.Л. – начальник правового отдела по доверенности от 11.01.2010; 2) Клестова Ю.С. – юрисконсульт по доверенности № 12 от 26.07.2010; 3) не явился; 4) не явился,
 
    от третьих лиц: 1) не явился; 2) не явились (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 3) Курохтина О.С. – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 10-06/12 от 04.06.2008,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» кДепартаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области соответчики: 1) Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район; 2) НКО «Костромской фонд энергоснабжения»; 3) Костромская область; 4) муниципальное образование «Город Нерехта и Нерехтский район», третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Город Нерехта и Нерехтский район»; 2) Администрация Костромской области; 3) Департамент финансов Костромской области о взыскании 3 965 976 рублей 36 копеек и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском кДепартаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 3 965 976 рублей 36 копеек задолженности по контракту на выполнение работ № 14-ОС/2008 от 23.05.2008.
 
    Определением суда от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» (далее – Фонд) и Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район.
 
    Определением суда от 01.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Нерехта и Нерехтский район» (далее – Администрация).
 
    Определением суда от 24.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Костромской области.
 
    Определением суда от 23.06.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район инекоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения», а истцу предложено уточнить требования к каждому из ответчиков.
 
    Определением суда от 04.08.2010 к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Костромская область и муниципальное образование «Город Нерехта и Нерехтский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент финансов Костромской области.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 126), не считая себя выгодоприобретателем.
 
    Представитель Администрации дал свои пояснения по делу, указав, что исковое заявление в их адрес не поступало (отзыв в деле).
 
    Представитель Департамента финансов Костромской области представил пояснения по иску (в деле).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.05.2008 между Департаментом (заказчик), Администрацией, Фондом и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ № 14-ОС/2008 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции и совершенствованию наружного освещения населенных пунктов г. Нерехты и Нерехтского района в соответствии с проектно-сметной документацией. Заказчик, Администрация и Фонд обязались принять и оплатить работы в объеме и сроки, установленные контрактом (пункт 1.1).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта Заказчик обязался осуществлять финансирование работ в пределах утвержденных лимитов в соответствии с постановлением Костромской областной Думы от 08.11.2006 № 1067 «Об областной целевой программе «Реконструкция и совершенствование наружного освещения населенных пунктов Костромской области на период 2007-2011 годы».
 
    В силу пункта 2.2 контракта Администрация обязалась осуществлять софинансирование в пределах утвержденных лимитов и в соответствии с постановлением Костромской областной Думы от 08.11.2006 № 1067 «Об областной целевой программе «Реконструкция и совершенствование наружного освещения населенных пунктов Костромской области на период 2007-2011 годы».
 
    Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что Фонд обязался направлять на финансирование работ денежные средства, поступившие на счет Фонда на мероприятия по энергоснабжению в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а «О формировании источника по энергоснабжению» по контракту в пределах утвержденных лимитов.
 
    В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: 70 дней с момента перечисления авансового платежа.
 
    Стоимость работ по контракту составляет 10 165 000 рублей (пункт 4.1).
 
    Финансирование работ в 2008 году предусмотрено в сумме: 6 070 000 рублей из областного бюджета; 2 680 000 рублей из местного бюджета; 1415000 рублей из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а (пункт 4.2.). 
 
    Согласно пункту 5.1. контракта предусмотрен аванс – 30% в течение 30 дней с даты подписания контракта, оплата услуг по контракту осуществляется поэтапно, окончательный расчет – в течение 30 дней.
 
    В силу пункта 5.2. контракта Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 30% от суммы финансирования из областного бюджета, Администрация – 30% от суммы финансирования из местного бюджета, Фонд – 30% от суммы финансирования из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а.
 
    Окончательный расчет по контракту производится Заказчиком, Администрацией и Фондом при предоставлении Подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки КС-2, справки КС-3, акта приемки законченного строительства по форме КС-14, счета-фактуры за вычетом авансовых платежей от суммы финансирования из областного бюджета, местного бюджета и средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а (пункт 5.3.). 
 
    Приемка законченных работ на объекте осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, Администрацией, Фондом и Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2) дополнительного соглашения к контракту на выполнение работ № 14-ОС/2008 от 23.05.2008, подписанного Заказчиком, Администрацией, Фондом и Подрядчиком, пункт 4.1. контракта изложен в следующей редакции: финансирование работ предусмотрено в сумме 11 180 000 рублей, в том числе: 6 870 000 рублей из областного бюджета; 2 680 000 рублей из местного бюджета; 1 630 018 рублей из средств, консолидируемых Фондом в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а.
 
    Во исполнение обязательств по контракту сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 10 147 119 рублей 76 копеек (л.д. 32-86).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по финансированию работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными представителями Заказчика, Администрации, Фонда и Подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
 
    Довод Администрации о незаключенности контракта несостоятелен, так как не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
 
    Довод Департамента о том, что работы не выполнены в полном объеме, а, потому требование о взыскании долга заявлено необоснованно, не состоятелен, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является областной бюджет. Таким образом, при заключении контракта Департамент действовал от имени Костромской области.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, какой государственный орган субъекта Российской Федерации выступает в качестве заказчика, сам контракт заключается от имени и в интересах субъекта в целом.
 
    Определением суда от 23.06.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район инекоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения»,  в связи с чем истцу было предложено уточнить требования к каждому из ответчиков.
 
    Определением от 04.08.2010 истцу повторно было предложено уточнить требования к каждому из ответчиков.
 
    Предложения суда истцом не исполнены, поэтому предметом иска являются требования к Департаменту, выступающему Заказчиком в контракте в интересах Костромской области.
 
    Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, неприменима, поскольку контрактом и дополнительным соглашением установлены конкретные суммы для областного бюджета, местного бюджета и Фонда.
 
    Доля областного бюджета в соответствии с дополнительным соглашением к контракту в объеме предъявленной к взысканию суммы за выполненные работы составляет 1 692 476 рублей 63 копейки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Костромской области за счет казны Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр», г. Москва 1 692 476 рублей 63 копейки долга и 29 924рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов