Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А31-6929/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6929/2014
г. Кострома 06 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Голубевой Ж.К.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя – не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)
от ответчика – не явился (уведомление в деле),
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Костромской области (ИНН: 4404002610, ОГРН: 1044443162510) к Администрации Суховерховского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кологривский район, д. Суховерхово, ОГРН: 1054434574325 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в сумме 8780 рублей 24 копеек,
установил:
МежрайоннаяИФНС России №3по Костромской области(далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Администрации Суховерховского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кологривский район, д. Суховерхово(далее – ответчик, Администрация) о взысканииземельного налога по сроку уплаты 03.02.2014 в сумме 8773 рубля и пени, начисленных на задолженность по земельному налогу, за период с 04.02.2014 по 06.02.2014 в размере 07 рублей 24 копейки, всего в размере 8780 рублей 24 копейки.
Заявитель на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое им получено, заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчикна рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое им получено.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Обязательной явку сторон в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Учреждением была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с начислением налога по сроку уплаты 03.02.2014 в сумме 8773 рубля. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не выполнена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начислены пени за период с 04.02.2014 по 06.02.2014 в размере 07 рублей 24 копейки.
Учреждению направлено требование № 103709 по состоянию на 07.02.2014 г. об уплате налога и пени в срок до 27.02.2014. Требование в указанный срок не исполнено.
В соответствии с подпунктом 1пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждениеимеет лицевой счет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится только в судебном порядке. Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
Наличие задолженности по налогуподтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Пени начислены обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При этом, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями167-170, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС России №3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, – удовлетворить.
Взыскать с Администрации Суховерховского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области, Костромская область, Кологривский район, д. Суховерхово,ул. 60 лет Октября, дом 8ОГРН: 1054434574325, ИНН 4413002215,зарегистрированной в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области 02.12.2005, земельный налог по сроку уплаты 03.02.2014 в сумме 8773 рубля и пени, начисленные на задолженность по земельному налогу, за период с 04.02.2014 по 06.02.2014 в размере 07 рублей 24 копейки, всего в размере 8780 рублей 24 копейки.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЛ.А. Максименко
