Решение от 09 ноября 2010 года №А31-6927/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6927/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   09 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девочкиной Л.Н.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кулев Н.В. – директор (приказ № 9 от 31.08.2010),                           
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие плюс» к Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о взыскании 33 896  рублей 20 копеек задолженности и 6 687 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Содействие плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 33 896  рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы и 6 687 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные  требования и просит взыскать с ответчика 6 678 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 01.09.2010, представив в материалы дела дополнительные документы, в том числе, копию платежного поручения на сумму 33 896 рублей 20 копеек (в деле).
 
    Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.10.2008 сторонами заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственниками жилья многоквартирного дома) (далее – договор), по условиям которого истец (управляющая организация) обязался оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а ответчик (собственник) – ежемесячно вносить плату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 2. и 3.3.1.).
 
    В 2008 году в рамках муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Судиславском районе Костромской области» был произведен капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.
 
    В соответствии с условиями договора ответчик оплачивает истцу 5% от стоимости капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (в деле).
 
    Задолженность ответчика на 30.06.2010 составляет 33 896 рублей 20 копеек и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 7), в настоящее время полностью оплачена.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.01.2009 по 01.09.2010 составляет 6 678 рублей 07 копеек.
 
    Поскольку ответчик оплату за выполненные работы произвел несвоевременно, истец правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств своевременного погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие плюс», п. Судиславль Костромской области 6 678 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.09.2010, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов