Решение от 15 января 2010 года №А31-6925/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6925/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                15 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев заявление Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Земля», г. Москва
 
    о взыскании 300000 рублей выплаченного аванса, 45508 рублей 33 копеек пени, 11377 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Лебедев О.В.– представитель (доверенность от 01.01.2010 года № 5)
 
    от ответчика: Прохорова С.Н. – представитель (доверенность от 23.12.2009); Карташов А.В. – представитель (доверенность от 05.10.2009)
 
    Департамент лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Земля», г. Москва о взыскании 300000 рублей выплаченного аванса по государственному контракту № 49 от 12 февраля 2009 года, 45508 рублей 33 копеек пени предусмотренные пунктом 5.4 контракта, 11377 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Представители ответчика требования не признали, по основанием изложенным в отзывах.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,     суд установил следующие обстоятельства.
 
    12 февраля 2009 года  Департамент лесного хозяйства Костромской области (Заказчик) и ООО «Научно-производственный центр Земля» (Исполнитель) заключили государственный контракт № 49 (далее - контракт), на оказание услуг по автоматизации документооборота по направлению«Организация и ведение администрирования платы за использование лесов», по условиям которого Исполнитель  обязуется оказать     услуги     по  автоматизации документооборота   по     направлению «Организация и  ведениеадминистрирования платы за использование лесов» - исключительные права на программное     обеспечение  (далее  Услуга)  в  соответствии     с  Техническим заданием      ( Приложение № 1 к настоящему государственному контракту), а  Заказчик   обязуется   принять и оплатить   оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (пункт 1 контракта).
 
    Согласно пункта 3.1 контракта, цена оказания услуг по настоящему контракту составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей.
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 3.2 контракта, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30 процентов от цены государственного контракта, что составляет 300000 ( Триста тысяч) рублей, в том числе НДС 45762,71 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка , в течении 5 (пяти) банковских дней со дня его подписания Сторонами. Оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком по окончании оказанных услуг в течение 5 (пяти) банковских дней по предъявленному Исполнителем счету, на основании подписанного Акта сдачи приемки работ, услуг.
 
    В пункте 5.4 контракта, указано, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.
 
    Срок действия контракта, стороны согласовали в пункте 7.1 контракта:  со дня заключения государственного контракта по 11 мая 2009 года.
 
    13 мая 2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, пункт 7.1, изложив в следующей редакции: «Срок оказания услуг: со дня заключения государственного контракта  по 31 июля 2009 года.».
 
    07 мая 2009 года платежным поручением № 890 (л.д. 41) Департамент лесного хозяйства Костромской области перечислил 300 000 рублей аванс в счет выполнения контракта в адрес ответчика.
 
    08 мая 2009 года ООО «Научно-производственный центр Земля» передало, а Департамент лесного хозяйство Костромской области принял результаты работ по первому этапу, согласно технической документации, стоимость которых составила 200 000 рублей, данный факт подтверждается актом № 1 от 08.05.2009 года приема-передачи научно-технической продукции и сторонами не оспаривается.
 
    13 мая 2009 года стороны составили акт о необходимых доработках и о сроках их устранения по второму этапу работ, предусмотренным контрактом, согласно которого исполнитель обязуется осуществить, необходимые доработки в срок не позднее 30 июня 2009 года.
 
    04 июня 2009 года истец направил ответчику претензию № 2374, в которой предлагает ответчику  в добровольном порядке уплатить договорную неустойку предусмотренную пунктом 5.4 контракта, за просрочку исполнения обязательств.
 
    09 июля 2009 года и 31 июля 2009 года  стороны составили акт, что программа в представленном виде не может быть использована по назначению и о необходимых доработках программного комплекса.
 
    Гарантийным письмом от 10 августа 2009 года № 248 ответчик гарантировал в срок до 01 сентября 2009 года устранить все имеющиеся замечания, и в срок до 01 ноября 2009 года протестировать  Программный продукт и доработать его с учетом замечаний.
 
    07 сентября 2009 года истец в одностороннем порядке  протестировал программный продукт, о чем, был составлен акт № 4, и выявил, что имеющиеся замечания ответчиком не устранены.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя и гарантированные обязательства, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 300 000 рублей выплаченного аванса по государственному контракту № 49 от 12 февраля 2009 года, 45508 рублей 33 копеек пени предусмотренные пунктом 5.4 контракта, 11377 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебном заседании пояснили, что контракт не расторгнут.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца  необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Анализ вышеназванных норм права показывает, что подрядчик обязан выполнить работу в срок и на условиях, определенных в договоре подряда; а заказчик обязан принять выполненную работу.
 
    Требования истца о взыскании 300 000 рублей не отработанного аванса по контракту и 11 377 рублей 08 копеек процентов за пользование авансом, обоснованы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту. Также истец просит взыскать 45 508 рублей 33 копейки договорной неустойки предусмотренной пунктом 5.4 контракта, за нарушения сроков выполнения работ.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и ООО «Научно-производственный центр Земля» заключен государственный контракт № 49 на оказание услуг по автоматизации документооборота по направлению«Организация и ведение администрирования платы за использование лесов».
 
    Пунктом 3.2 указанного контракта предусмотрено, что Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 30 процентов от цены государственного контракта, что составляет 300000 рублей.
 
    Платежным поручением № 890 от 07.05.2009 Департамент лесного хозяйства перечислило ООО «Научно-производственный центр Земля»предусмотренную контрактом сумму аванса – 300 000 рублей.
 
    На момент рассмотрения дела контракт, взыскание аванса по которому требует истец, не был расторгнут или признан недействительным.
 
    Согласно имеющемуся в деле акту от 08 мая 2009 года, подписанному сторонами без замечаний, выполнено и принято работ на сумму 200 000 рублей, данный факт сторонами не отрицаются.
 
    Судом установлено, что истцом нарушены условия контракта, а именно: аванс перечислен с существенной задержкой, примерно в 3 месяца.
 
    На основании выше изложенного у суда отсутствуют основания считать спорный договор не заключенным или расторгнутым, факт выполнения первого этапа работ по контракту сторонами не оспаривается, следовательно,   исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 300 000 рублей  необоснованны.
 
    В связи с этим отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). Таким образом, требование  о взыскания 11 377 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (неотработанным авансом), подлежат отклонению.
 
    Исковые требования Департамента лесного хозяйства Костромской области основаны на том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем, просит взыскать 45 508 рублей 33 копейки договорной неустойки предусмотренной пунктом 5.4 контракта, за нарушения сроков выполнения работ.
 
    В пункте 5.4 контракта, указано, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки пеней, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине Заказчика.
 
    Исходя из того, что государственный контракт  от 12.02.2009 № 49 был заключен на основании Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявитель полагает, что неустойка является законной и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Поэтому заявитель исходит из необходимости начисления неустойки на всю стоимость работ по контракту, исполнение которого оплачивается в размере 1 000 000 рублей.
 
    Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, подрядчик в силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 331 Гражданского кодекса РФ).
 
    Однако из буквального толкования условий государственного  контракта согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о мере ответственности нельзя сделать вывод о согласовании условия о порядке начисления неустойки, связанного с указанием размера неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства подрядчика. Стороны не согласовали сумму, с которой подлежит начислению неустойка.
 
    Следовательно, при недостижении сторонами соглашения о неустойке (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд, считает требования истца о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушение вышеназванного требования не доказал правомерность взыскания с ответчика 300 000 рублей аванса и 11 377 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания 45 508 рублей 33 копейки договорной неустойки предусмотренной пунктом 5.4 контракта.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке, в течение двух месяцев с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин