Определение от 23 сентября 2010 года №А31-6918/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6918/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         23 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской областиДенисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление ООО «Металл-строй», г. Кострома
 
    к ООО «Кор-строй», г. Кострома
 
    о взыскании 69390 руб. 40 коп.  
 
    установил:
 
    ООО «Металл-строй», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кор-строй», г. Кострома, о взыскании 67000 руб. основного долга, 2390 руб. 40 коп.  процентов, всего 69390 руб. 40 коп.  
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 2680 руб. (платежное поручение № 238 от 06.07.2010).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Размер государственной пошлины по заявленному в иске требованию о взыскании 69390 руб. 40 коп. составляет 2775 руб. 62 коп., следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 95 руб. 62 коп.
 
    Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении копий иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Таким образом, поскольку ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ничего не говорится о копиях документов, приложение к иску ксерокопии документа, свидетельствующего о направлении копии иска другим участникам спора, является недопустимым.
 
    В нашем случае к иску приложена именно светокопия почтовой квитанции, следовательно, она не может считаться документом, подтверждающим выполнение истцом требования пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, все представляемые суду копии документов должны иметь отметку «копия верна», а также ФИО и подпись лица, снимавшего копии на каждом листе.
 
            Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «15» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
             3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
Судья                                                                      Л.Ю. Денисенко