Определение от 24 сентября 2010 года №А31-6913/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
Дело № А31-6913/2010
 
 
    г. Кострома                                                                         24 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Астеллас Фарма», г. Москва, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома, о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 16.08.2010 №№ 10107000-78/2010 – 10107000-87/2010,
 
           установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Астеллас Фарма» (далее -  ЗАО «Астеллас Фарма», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Костромской области, г. Кострома, о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 16.08.2010 №№ 10107000-78/2010 – 10107000-87/2010.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Костромской области ввиду следующего.
 
    Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность.
 
    В соответствии со статьей 27, пунктом 3 статьи 29, статьей 207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
 
    В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что запись о создании  ЗАО «Астеллас Фарма» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Управлением  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2010 № 314070А/2010).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является устав. Пунктом 2 статьи 52 ГК РФ, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что устав общества с ограниченной ответственностью в числе прочих сведений содержит сведения о месте его нахождения.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в уставе ЗАО «Астеллас Фарма», местом нахождением Общества является адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, дом 16.
 
    Сведений о наличии у Общества иных адресов, о внесении в учредительные документы юридического лица изменений, связанных со сменой адреса, в материалах дела не содержится.
 
    Пункт 5 статьи 5 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
 
    Информации о наличии у ЗАО «Астеллас Фарма» филиалов (представительств) в смысле, установленном статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что настоящее дело Арбитражному суду Костромской области неподсудно, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений о привлечении Общества к административной ответственности подлежит возвращению заявителю.
 
    Заявление об оспаривании постановлений о привлечении Общества к административной ответственности подлежит рассмотрению по правилам части 1 статьи 208 АПК РФ по месту нахождения юридического лица в Арбитражном суде г. Москвы.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление возвратить заявителю.
 
    Суд доводит до сведения заявителя, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
    Приложение: заявление на 5 листах и приложенные к нему документы на 87 листах.
 
Судья     Л.А. Максименко