Решение от 21 октября 2009 года №А31-6913/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6913/2009
 
 
    г. Кострома
 
21октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Соколову Д.Л.
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    протокол вел: судья
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Нечаев А.И., доверенность от 29.09.2009 г. № 1237
 
    установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Соколова Дениса Львовича, г. Шарья Костромской области, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Соколов Д.Л. - лицо, привлекаемое к административной ответственности,  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке (почтовое уведомление в деле).
 
    Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В период с 08.09.2009 г. по 09.09.2009 г. на основании Приказа Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области по Костромской области № 448 от 01.09.2009 г. проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Соколова Д.Л.
 
    Основанием для проведения проверки послужило поступление информации с ОГТОР АМТС ГИБДД ОВД по городскому округу г. Шарья и Шарьинскому муниципальному району в отношении Соколова Д.Л., который 09.08.2009 г. осуществлял перевозку пассажиров принадлежащим ему автобусом ГАЗ-322132 гос. № АА 948 44 с нарушением транспортного законодательства: путевой лист не заполнен, график движения не соблюдается.
 
    Установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-44-011426 от 14.01.2008 г.
 
    В ходе проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области были выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г. (в частности п. 4 «б»):
 
    -   не обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителя, согласно заключенного договора с ОАО «Шарьинское АТП» от 07.07.2009 г., чем нарушены требования п.1 ст. 23 Федерального Закона 196-ФЗ от 10.12.1995 г., п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п. 2.2 (дефис «5»), п. 2.3.2 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.;
 
    -   не обеспечено планирование мероприятий на 2009 г., направленных на предупреждение аварийности  на  автотранспорте, а также на устранение  причин и условий дорожно-транспортных происшествий, нарушений дорожного движения и других норм безопасности, чем нарушены требования п. 2.2 (дефис «5») приказа Минтранса РФ №27 от 09.03.1995 г.;
 
    -       не обеспечено хранение оформленных путевых листов, (оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.), чем нарушено требование  п. 18 (раздел «3») Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 г.;
 
    -       отсутствует журнал регистрации путевых листов (не организовано ведение журнала регистрации путевых листов), нарушено требование п. 17 (раздел «3») Приказа Минтранса РФ №152 от 18.09.2008 г.;
 
    - не обеспечено правильное заполнение путевых листов в полном объеме,  в путевых листах № 356 от 05.09.2009 г., № 347 от 08.09.2009 г., № 348 от 09.09.2009 г. отсутствуют дата (число, месяц, год) выезда автобуса на линию и дата возврата автобуса к месту постоянной стоянки; показания одометра при возвращении автобуса с линии к постоянному месту стоянки. Отсутствует отметка о прохождении водителем послерейсового медицинского осмотра (путевые листы № 356, №3 47), нарушены требования Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 08-09 сентября  2009 г. № 207, в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении серия 44 № 001395 от 09.09.2009 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
 
    Соколов Д.Л. по существу заявленного требования отзыва не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Соколова Д.Л. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).
 
    Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.
 
    Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности, определены в пункте 4 Положения.
 
    Так, согласно подпункту "б" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Как следует из материалов дела и доказано административным органом, Соколов Д.Л, допустил нарушение лицензионных требований на автобусе, принадлежащем ему и используемым для перевозок, а именно:
 
    - не обеспечил проведение послерейсовых медицинских осмотров водителя, чем нарушил требования п. 1 ст. 23 Федерального закона 196-ФЗ  от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», п. 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г.; п. 2.2 (дефис «5»), п. 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами,  утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.;
 
    -   не обеспечил планирование мероприятий на 2009 г., направленных на предупреждение аварийности на автотранспорте, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, нарушений дорожного движения и других норм безопасности, чем нарушены требования п. 2.2 (дефис «5») Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г;
 
    -   не обеспечил хранение оформленных путевых листов, чем нарушил требование  п. 18 (раздел «3») Приказа Минтранса РФ №  152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";
 
    -       не организовал ведение журнала регистрации путевых листов, чем нарушил требование п. 17 (раздел «3») Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".
 
    - не обеспечил правильное заполнение путевых листов в полном объеме, чем нарушил требование Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    Факты нарушения предпринимателем лицензионных требований установлены, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки № 207 от 08-09 сентября 2009 г., протоколом от 09.09.2009 г. серия 44 № 001395, доказаны административным органом.
 
    Таким образом, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Соколова Л.Д. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено,поскольку совершенное правонарушение посягает как на безопасность движения пассажирского транспорта, так и на безопасность пассажиров при их перевозке, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств дает основания суду для наложения на предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Соколова Дениса Львовича, проживающего по адресу Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Чкалова, д. 8 кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области 15.10.2007 г., ОГРН 307443628800069, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Соколову Денису Львовичу предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК банка-043469001; КБК - 106 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом – апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                 О.А. Стрельникова