Решение от 01 декабря 2009 года №А31-6912/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6912/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 01 декабря 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Смельчаков А.В. – индивидуальный предприниматель,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Смельчакова Алексея Владимировича кобществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Универсал» овзыскании 66 270 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Смельчаков Алексей Владимирович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Универсал» (далее – ответчик) о взыскании 66 270 рублей задолженности по договору подряда № 38 от 15.06.2007.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    15.06.2007 сторонами заключен договор подряда № 38, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался собственными силами или с привлечением субподрядчиков изготовить, доставить и установить оконные конструкции из ПВХ по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 77, а также выполнить другие работы, предусмотренные  в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 3.1. договора подряда стоимость работ состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10).
 
    В силу пункта 3.2. договора от 15.06.2007 стоимость всего комплекса работ составляет 336 270 рублей.
 
    Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату в размере 60 000 рублей.
 
    Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (пункт 4.1. договора).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, оплатив работы по договору частично в сумме 270 000 рублей. Задолженность ответчика на 01.09.2009 составляет 66 270 рублей.
 
    Выполнение работ подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами (л.д. 11-12).
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств погашения истцу задолженности в заявленном размере в деле не имеется и ответчиком не представлено.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-Универсал», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Смельчакова Алексея Владимировича, г. Кострома 66 270 рублей долга, в доход федерального бюджета 2 488 рублей 10 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов