Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А31-6909/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-6909/2009
г. Кострома27 октября 2009года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009года.
Полный текст решения изготовлен 27октября 2009года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камазаковой Л.К.,
рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Нгуен Тхи Луа
о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя: Павлова С.Б. – главный специалист-эксперт, доверенность от 12.01.2009 №7, удостоверение №41 от 15.11.2006,
от ответчика: Нгуен Тхи Луа– вид на жительство,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее по тексту – Управление, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Нгуен Тхи Луа(далее – Предприниматель, Нгуен Т.Л.)по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
В адрес Управления 16.07.2009 поступила информация от Костромской таможни, согласно которой индивидуальный предприниматель Нгуен Тхи Луа предлагает к продаже и продает на территории г. Костромы (по адресу: г. Кострома, бульвар Петрковский, АНО «СК СПАРТАК») текстильные товары (спортивную одежду), маркированные товарными знаками «Adidas» и «Nike».
Согласно представленному в управление заявлению представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг», представляющего по доверенности интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании «адидас АГ» («adidasAG») и компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» («adidasInternationalMarketingB.V.»), правообладателем не заключалось с индивидуальным предпринимателем Нгуен Тхи Луа никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.
У предпринимателя 16.07.2009 были получены объяснения (лист дела 19), согласно которых договор с правообладателем товарного знака «Adidas» она не заключала, о том когда, где, кем указанная продукция была ввезена на территорию РФ и ввозилась ли она на территорию РФ при покупке она не узнавала, какие-либо документы, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ, не имеет.
На основании поступившего сообщения таможни 16.07.2009 главным специалистом-экспертом Управления Павловой С.Б. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В тот же день сотрудниками Роспотребнадзора в ходе проведения административного расследования проведена проверка указанных в сообщении фактов и был выявлен факт реализации предпринимателем
Нгуен Т.Л. одежды, маркированной товарными знаками «Адидас», а именно: шорты спортивные черного цвета с оранжевыми вставками в количестве 2 штук, синего цвета с черными вставками в количестве 4 штук, синего цвета с серыми и оранжевыми вставками в количестве 2 штук, комбинированные синий с темно-синим с белыми и красными вставками в количестве 3 штук, белого цвета с синими и красными вставками в количестве 2 штук, комбинированные синий с темно-синим и серо-красными вставками в количестве 3 штук, черного цвета с вставками «сеточка» по бокам в количестве 12 штук, черного цвета в количестве 3 штук, черного цвета с белыми полосками в количестве 2 штук; костюм спортивный (куртка, брюки) комбинированный серый с темно-серыми и белыми вставками в количестве 1 штуки; черного цвета с серыми вставками и оранжевым кантом в количестве 1 штуки; брюки спортивные черного цвета с белыми полосками в количестве 3 штук, темно-синего цвета в количестве 1 штуки; джемпер спортивный с коротким рукавом синего цвета с белыми полосками в количестве 2 штук.
В ходе административного производства к участию в деле в качестве переводчика была привлеченаНгуен Фыонг Тхань, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, русским языком не владеет.
Товар, маркированныйлоготипом «Adidas», былизъят работниками Управления на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.07.2009 (лист дела 21).
Управлением 14.08.2009 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования в связи с тем, что истребованные у представителей правообладателей товарных знаков сведения о законности использования товарных знаков на изъятых товарах не были получены.
Письмом №3331/09 от 04.08.2009 ООО «Власта-Консалтинг», представляющее по доверенностям интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании «адидас АГ» («adidasAG») и компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» («adidasInternationalMarketingB.V.»), на определение об истребовании сведений от 17.07.2009 и после проведения исследований изъятой у Нгуен Тхи Луа одежды предоставило следующую информацию: направленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Вышеперечисленная продукция произведена не на производственных мощностях Адидас с нарушением требований к качеству и используемому материалу (листы дела 9-10).
Главный специалист-эксперт Управления Павлова С.Б. 14.09.2009 составила протокол об административном правонарушениипо статье 14.10 КоАП РФ.
Расценив действия предпринимателя как незаконное использование чужого товарного знака, заявитель, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве переводчика была привлеченаНгуен Фыонг Тхань, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, русским языком не владеет.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (листы дела 3-4).
Предприниматель в судебном заседании пояснила, что признает факт торговли контрафактной продукцией и использование чужого товарного знака, однако просила учесть, что она не знала, что нельзя торговать изъятыми вещами, а также что нарушение совершено впервые, просит применить минимальное наказание.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Судом установлено, что предприниматель Нгуен Тхи Луа осуществляла продажу одежды, маркированной логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas», предприниматель данный факт признала.
Владельцами исключительных авторских и смежных прав на товарные знаки «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, являются компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл маркетинг Б.В.», что подтверждается свидетельствами №487580, 699437, 414034.
При этом разрешения правообладателей на использование зарегистрированных товарных знаков у предпринимателя отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя применительно к вменяемому правонарушению заключается в том, что она реализовывала продукцию с изображением чужого товарного знака, зарегистрированного в установленном порядке без разрешения правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.
Факт совершения предпринимателем правонарушения заявителем доказан и подтверждается административными актами, составленными по делу, в том числе протоколом изъятия вещей и документов от 16.07.2009 с приложениями (листы дела 21-44), объяснением предпринимателя (лист дела 19), определением от 16.07.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 20), протоколом об административном правонарушении от 14.09.2009 (листы дела 5-6), заключением специалиста от 04.08.2009 №3331/09 (листы дела 9-10), заявлением от 23.06.2009 №2475 (лист дела 61).
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к ответственности, судом не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
При привлечении к ответственности, обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд считает возможным наложить на Нгуен Т.Л. штраф в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ – 10000 рублей с конфискацией изъятой продукции.
Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, проверяющими предмет административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2009 и хранится в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Учитывая, что изъятая у предпринимателя продукция, имеющая незаконное воспроизведение товарного знака, находится в незаконном обороте, то названная продукция подлежит передаче на уничтожение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуального предпринимателя Нгуен Тхи Луа, 08.03.1960 года рождения, место рождения: Вьетнам, г.Хай Зыонг, зарегистрированную по адресу: Костромская область, Костромской район, д. Зарубино, д. 40, проживающую по адресу: г. Кострома, ул. Юношеская, д. 26, ком. 36, ОГРН 307440124700031, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Конфисковать и уничтожить продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.07.2009, находящуюся на хранении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по адресу: г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5.
Исполнительный лист на уничтожение предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, выдать после вступления решения в законную силу.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:
счет № 40101810700000010006 в ГРКЦ ГУ банка России по Костромской области, БИК 043469001, ИНН 4401050824, КПП 440101001, получатель УФК по Костромской области (Управление Роспотребнадзора по Костромской области), КБК 141 116 280 00 01 0000 140, ОКАТО 34401000000.
В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.
Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья О.Л. Байбородин
