Решение от 14 декабря 2009 года №А31-6906/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6906/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                14 декабря 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: директор Киселев С.К., паспортные данные в протоколе;
 
    от ответчика: Лебедева Т.В., удостоверение УР № 307150, по доверенности от 26.11.2009 № 07-45/35071-1, Соколов А.Л., паспортные данные в протоколе, по доверенности от 13.04.2009 № 07-10/14078,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровская сельхозтехника», Костромская область, г. Мантурово, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, о признании недействительным решения налогового органа от 23.06.2009 № 12 в части непринятия налоговых вычетов по НДС в сумме 1115252 рубля 58 копеек, а также в части доначисления пени на указанную сумму,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мантуровская сельхозтехника» (далее – ООО «Мантуровская сельхозтехника», Общество), Костромская область, г. Мантурово, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области от 23.06.2009 № 12  в части обязания ООО «Мантуровская сельхозтехника» уплатить излишне предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1115252 рубля 58 копеек, соответствующие суммы пени.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области от 23.06.2009 № 12 в части обязания ООО «Мантуровская сельхозтехника» уплатить излишне предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1105065 рублей, соответствующую сумму начисленных пени.
 
    Суду заявитель пояснил, что в результате выездной налоговой проверки ООО «Мантуровская сельхозтехника» налоговым органом установлен  факт неправомерного получения налогоплательщиком налоговых вычетов по приобретенному в лизинг токарному обрабатывающему центру OCUMALB300MC1000. В результате доначислен налог на добавленную стоимость за 2006-3 квартал 2008 года в сумме 1105065 рублей. В решении Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области от 23.06.2009 № 12 налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании об уплате налога, уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени. В указанной части решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в суд. По мнению налогоплательщика, Обществом соблюдены все необходимые условия для получения налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, начисление в результате проверки налога на добавленную стоимость в связи с признанием необоснованным полученных налоговых вычетов является неправомерным. Кроме того, налоговый орган в решении сослался на доказательства, неупомянутые в акте проверки, что лишило налогоплательщика возможности представить свои возражения в отношении данных доказательств и выводов, сделанных на основании данных доказательств.
 
    Налоговый орган заявленные требования не признал. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно получил из бюджета возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе лизинговых платежей по приобретенному токарному центру OCUMALB300MC1000. Налоговая выгода для ООО «Мантуровская сельхозтехника»  вследствие получения налогового вычета не может быть признана обоснованной, так как получена налогоплательщиком вне в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Спорное оборудование в деятельности, направленной на получение дохода, налогоплательщиком не использовалось. Данные обстоятельства послужили основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1105065 и соответствующих сумм пени.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Мантуровская сельхозтехника» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.09.2008. В материалы дела представлен акт выездной налоговой проверки от 07.05.2009.
 
    В ходе проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде приобретает по Договору лизинга № ПЛ/МС-182 от 03.11.2005 г. у ООО Компания «Пумори-лизинг» токарный обрабатывающий центр OCUMALB300MС1000, стоимостью 216981 евро.
 
    .
 
    Поставщиком токарного обрабатывающего центра OCUMALB300MС1000  является ООО «Пумори-Инжиниринг Инвест», которое на основании Договора № ПИИ/ПЛ от 04.11.2005 г., заключённого с ООО Компания «Пумори-Лизинг», поставляет ООО «Компания «Пумори-Лизинг»   оборудование с целью дальнейшей передачи в лизинг ООО «Мантуровская сельхозтехника».
 
    Токарный обрабатывающий центр OCUMALB300MС1000 был передан поставщиком имущества ООО «Пумори-инжиниринг инвест», лизингодателем ООО Компания «Пумори- лизинг» и принят ООО "Мантуровская сельхозтехника" 26.01.2006 г.на основании Акта приёмки-передачи имущества по договору лизинга №.ПЛ/МС-182 от 03.11.2005 г, заверенного ООО   «Пумори-инжиниринг инвест», ООО Компания «Пумори-лизинг» иООО"Мантуровская сельхозтехника".
 
    Токарный обрабатывающий центр OCUMALB300MС1000 введён в эксплуатацию 07.03.2006 г.,подтверждающим документом является Акт ввода имущества в эксплуатацию № 1 к Договору лизинга № ПЛ/МС-182 от 03.11.2005 г., заверенный «лизингодателем» ООО Компания «Пумори Лизинг» и «лизингополучателем» ООО «Мантуровская сельхозтехника».
 
    В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Договора лизинга ООО "Мантуровская сельхозтехника" в проверяемом периоде за представленное ему право пользования имуществом уплачивает ООО "Компания "Пумори-лизинг" лизинговые платежи, и заявляет к вычету в налоговых декларациях НДС, предъявленный в адрес ООО "Мантуровская сельхозтехника" со стороныООО Компания «Пумори-лизинг» в счетах фактурах на уплату лизинговых платежей:
 
    за 2006 г. в сумме - 350494 рубля 95 копеек:
 
    1 квартал -148985 рублей 30 копеек
 
    2 квартал - 66492 рубля 38 копеек
 
    3 квартал – 65161 рубля 09 копеек
 
    4 квартал - 69 856 рублей 18 копеек
 
    подтверждающими документами являются книга покупок за 2006 г., счета - фактуры на уплату лизинговых платежей, предъявленные ООО Компания «Пумори-лизинг» в адрес ООО «Мантуровская сельхозтехника» - №172 от 13.03.06 г. на сумму- 832 672,30 руб., в т.ч. НДС 127 018,81 руб.; №173от 31.03.06 г. на сумму-144001,57 руб., в т.ч. НДС-21966,49 руб.; №251от 28.04.06 г. на сумму-145449,22 руб., в т.ч. НДС 22187,17 руб.; № 324от 30.05.06 г. на сумму-146863,12 руб., в т.ч. НДС 22402,85 руб.; № 388от 30.06.06г. на сумму 121679.79 руб., в т.ч. НДС 21902.36 руб.; № 509от 31.07.06 r. на сумму-714,83 руб., в т.ч. НДС-109,04 руб., № 447от 31.07.06 г. на сумму 142502,22 руб., в т.ч.НДС-21737,63 руб.; № 536от 31.08.06 г. на сумму 142706,63 руб., в т.ч. НДС-21768,35 руб.; № 616от 29.10.06 г. на сумму 141246,48 руб., в т.ч. НДС-21546,07 руб.; № 705от 31.10.06 г. на сумму-139576,76 руб., в т.ч. НДС- 21291,37 руб.; № 788от 30.11.06 г. на сумму -142108,38 руб., в т.ч. НДС -21677,55 руб.; № 889от 07.12.06 г. на сумму-776,96 руб., в т.ч. НДС-118,52 руб.; № 890от 29.12.06 г. на сумму-26768,74 руб.
 
    за 2007 год в сумме – 340423 рубля 17 копеек,в том числе:
 
    1 квартал-46 662 рубля 33 копейки
 
    2 квартал-115978рублей 20 копеек
 
    3 квартал- 50706рублей 79 копеек
 
    4 квартал- 127075 рублей 85 копеек
 
    подтверждающими документами являются книга покупок за 2007 г., счета – фактуры на уплату лизинговых   платежей, предъявленные ООО   Компания   «Пумори-лизинг» в адрес ООО «Мантуровская сельхозтехника»- № 44от 31.01.07 г. на сумму-133514,56 руб., в т.ч. НДС -20366,63 руб., № 145от 28.02.07 г. на сумму-40043,15 руб., в т.ч. НДС -6108,28 руб.; № 146от 28.02.07 г. на сумму-172382,89 руб., в т.ч. НДС 26295,70 руб.; № 246 от 30.03.07 г. на сумму-241276,51 руб., в т.ч. НДС-36804,89 руб.; № 346 от 30.04.07 г. на сумму-239860,90 руб., в т.ч. НДС -36588,95 руб.; № 345от 05.04.07 г. на сумму -18,09 руб., в т.ч. НДС-2,76 руб.; № 449от 31.05.07 г. на сумму-239102,9 руб., в т.ч. НДС 36473,32 руб.; № 564 от 30.06.07 г. на сумму-166439,39 руб., в т.ч. НДС-25389,06 руб.; № 662 от 31.07.07 г. на сумму-165971,77 руб., в т.ч. НДС-25317,73 руб.; №754 от 31.08.07 г. на сумму- 232924,93 руб., в т.ч. НДС-35530,92 руб.; №852 от 30.09.07 г. на сумму-198103,35 руб., в т.ч. НДС -30219,16 руб.; № 914 от 31.10.2007 г. на сумму 168221.52 руб., в т.ч. НДС 30279.87 руб.; № 1056 от 30.11.07 г. на сумму 4760 руб., в т.ч. НДС 856.80 руб.; №1007от 30.11.07г. на сумму-197906,32 руб., в т.ч. НДС - 30189,10 руб.
 
    за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. в сумме - 424334 рубля 46 копеек, в т.ч.
 
    1 квартал- 121838 рублей 88 копеек
 
    2 квартал- 154502 рубля 36 копеек
 
    3 квартал- 147993 рубля 22 копейки
 
    подтверждающими документами являются книга покупок за 2008 г., счета - фактуры на уплату лизинговых платежей, предъявленные ООО Компания «Пумори-лизинг» в адрес ООО «Мантуровская сельхозтехника»: № 1104 от 31.12.2007 г. на сумму-230430,34 руб., в т.ч. НДС
35150,39 руб.; № 4 от 31.01.08 г. на сумму-231697,33 руб., в т.ч. НДС-35343,66 руб.; № 103 от 09.02.08 г. на сумму-336593,86 руб., в т.ч. НДС-51344,83 руб.; № 154 от 31.03.08 г. на сумму-341800,34 руб., в т.ч. НДС-52139,03 руб.; № 182 от 30.04.08 г. на сумму-338358,18 руб., в т.ч.
НДС-51613,96 руб.; № 263 от 31.05.08 г. на сумму-332690,33 руб., в т.ч. НДС -50749,37 руб., № 294 от 30.06.08г. на сумму-331468,62 руб., в т.ч. НДС- 50563,01 руб.; № 386 от 31.07.08 г. на сумму-323140,98  в т.ч. НДС -49292,69 руб.; № 452 от 31.08.08 г. на сумму-315568,17 руб., в т.ч.НДС 48137,52 руб.
 
    Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик не доказал правомерность требований по получению налоговых вычетов по приобретенному в лизинг токарному обрабатывающему центру OCUMALB300MC1000.
 
    Общество с 2005 года применяло упрощенную систему налогообложения. Начиная с 2006 года Общество переходит на общую систему налогообложения (уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 10.01.2006). Начиная с 1 квартала 2006 года заявляет налоговые вычеты по НДС по лизинговым платежам по токарному центру. Налоговый орган приходит к выводу, что целью перехода налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общий режим является получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по лизинговым платежам за токарный центр. При этом, факт осуществления операций, связанных с использованием спорного оборудования, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и являющихся одним из условий для предоставления налогового вычета по НДС, не установлен. 
 
    Проверяющими выявлено, что в течение проверяемого периода Общество не оказывало услуги по производству и ремонту металлоизделий на токарном центре OCUMALB300MC1000, доходов от реализации не получало. Видами деятельности Общества являлось предоставление услуг автостоянки, услуг по предоставлению электроэнергии, услуг по очистке стоков.
 
    На основании приказа директора ООО «Мантуровская сельхозтехника» от 31.03.2006 № 12 работники Общества были уволены. В соответствии с договором на оказание услуг по предоставлению персонала (аутсорсинг) от 01.06.2007, заключенного  ООО «Мантуровская сельхозтехника» с ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод»,  ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод» предоставляет  ООО  «Мантуровская сельхозтехника» согласованное сторонами количество специалистов для осуществления функций по обеспечению коммерческой, административно-хозяйственной и финансовой деятельности на условиях оплаты услуг в соответствии с договором (том 2, лист дела 82). Из объяснений работников не следует с очевидностью, что в проверяемый период они выполняли заказы на спорном оборудовании, так как имелись и другие токарные станки.
 
    По мнению налогового органа, при указанных обстоятельствах получение налоговых вычетов по лизинговым платежам по приобретенному токарному центру OCUMALB300MC1000 является необоснованной налоговой выгодой ООО «Мантуровская сельхозтехника», что послужило основанием для начисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1105065 рублей и начислению на указанную сумму пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области принято решение от 23.06.2009 № 12, где налогоплательщику предложено в срок, установленный в требовании об уплате налога уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пени.
 
    Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Костромской области в указанной части решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 07.08.2009 (том 2 лист дела 9) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с соответствующими требованиями в суд.
 
    Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.  В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Инспекция не оспаривает оплату налогоплательщиком указанного оборудования и надлежащее оформление счетов-фактур. Спорное оборудование принято на бухгалтерский учет  как основное средство.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов.
 
    Суд отклоняет как необоснованный довод налогового органа о неправомерном получении налогоплательщиком возмещения НДС по спорному оборудованию в связи с его неиспользованием в производственной деятельности. При этом налоговый орган не доказал того обстоятельства, что токарный центр OCUMALB300MC1000 не использовался в производственной деятельности Общества. Работники Общества прошли обучение для работы на данном оборудовании. Заявителем представлены заявки, акты выполненных работ, счета-фактуры и договоры на выполнение  услуг по обработке и изготовлению металлических изделий с ООО «Спецдеталь», ООО «Торговый Дом «Одиссей» (том 1 листы дела 87-106, том 2 листы дела 91, 104-111). Перечисление денежных средств ОАО «Мантуровский трактороремонтный завод» за услуги по пользованию персоналом (аутсорсинг) по договору от 01.06.2007 (счета-фактуры, акты на выполнение работ-услуг) свидетельствуют о том, что Общество в спорный период осуществляло производственную деятельность и в том числе с использованием  токарного центра OCUMALB300MC1000.
 
    Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
 
    Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
 
    Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами. Таких доказательств налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила, и не доказала, что хозяйственная деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Переход Общества с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
 
    Также судом установлено нарушение налоговым органом процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    Налоговым органом при вынесении решения с учетом представленных возражений налогоплательщика при обосновании выводов в части необоснованности применения налоговых вычетов по спорному оборудованию сделаны ссылки на протоколы осмотра территорий от 03.12.2008 и 07.04.2009, которые не упоминались в акте проверки и с документами к акту проверки организации не представлены, что лишило налогоплательщика возможности представить свои возражения относительно данных доказательств при рассмотрении материалов проверки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области от 23.06.2009 № 12  признать недействительным в части обязания ООО «Мантуровская сельхозтехника» уплатить излишне предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1105065 рублей, соответствующую сумму начисленных пени как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, дом 5 , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мантуровская сельхозтехника», Костромская область, г. Мантурово, ул. Советская, дом 36, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                      Л.А. Максименко