Решение от 15 января 2010 года №А31-6905/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6905/2009
 
 
    г. Кострома                                                                 15 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 января 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор», г. Самара
 
    к МУП «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома
 
    о взыскании 82870 рублей 80 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственность «Самарский торговый дом «Ротор», г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома о взыскании 67044 рублей 79 копеек задолженности по поставке товара,    15826 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 67044 рублей 79 копеек задолженности за поставленный товар и 15631 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2010 год.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании,в предварительном судебном заседании 15.10.2009 года признал задолженность в размере 67044 рублей 79 копеек, возражает против расчета процентов, поскольку не вычтен НДС.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика продукцию (запасные части к асфальтосмесительной установке), что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 23.10.2007 г. № 1294, от 10.04.2008 г. № 795 на общую сумму 67044 рубля 79 копеек.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность не погашена в размере 67044 рублей 79 копеек.
 
    06 августа 2008 года сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором была определена задолженность ответчика перед истцом в размере 312140 рублей 33 копеек, включая задолженность в размере      67044 рублей 79 копеек.
 
    Ответчик в адрес истца направил письмо от 18.08.2008 г.. № 648, в котором указал период погашения задолженности перед истцом - 4 квартал 2008 года.
 
    Истец 04 июня 2009 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере         67044 рублей 79 копеек. Претензия была получена ответчиком 10.06.2009 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма, до настоящего времени ответ на претензию не поступил и задолженность перед истцом не погашена.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С 23.10.2007 г. по 15.01.2010 г. ответчик не уплачивал истцу сумму в размере 65194 рублей 79 копеек (по товарной накладной от 23.10.2007 года № 1294), с 10.04.2008 г. по 15.01.2010 г. в размере 1850 рублей (по товарной накладной от 10.04.2008 г. № 795) истцом применена процентная ставка рефинансирования – 10,5 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен в сумме 15631 рубль 36 копеек.
 
    Ответчик признал задолженность в размере в размере 67044 рублей 79 копеек.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и процентов.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, актом сверки взаиморасчетов, и не оспаривается ответчиком.
 
    Товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными лицами, имеется печать МУП «Городское дорожное специализированное управление».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 67044 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование  чужимиденежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, вчастности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 11.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать так же просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащихуплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»: «Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»)».
 
    В нарушение указанной нормы, истцом неверно рассчитан период просрочки - с 23.10.2007 г. по 15.01.2010 г. по товарной накладной от 23.10.2007 года № 1294 на сумму 65194 рублей 79 копеек, а следовало с 31.10.2007 г. по 15.01.2010 г. - 796 дней, а не 804 (по расчету истца), с 10.04.2008 г. по 15.01.2010 г. по товарной накладной от 10.04.2008 г. № 795 на сумму 1850 рублей, а следовало с 18.04.2008 г. по 15.01.2010 г. – 628 дней, а не 636 (по расчету истца).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент обращения истца в суд ставке 10,5 процентов годовых за период просрочки с 31.10.2007 г. по 15.01.2010 г. по товарной накладной от 23.10.2007 года № 1294 на сумму 65194 рублей 79 копеек составляет 15136 рублей 06 копеек, с 18.04.2008 г. по 15.01.2010 г. по товарной накладной от 10.04.2008 г. № 795 на сумму 1850 рублей составляет 338 рублей 86 копеек, итого 15474 рубля 92 копейки.
 
    Заявленные требования следует удовлетворить частично.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское дорожное специализированное управление», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский торговый дом «Ротор»,           г. Самара, г. Кострома 67044 рубля 79 копейки задолженности, 15474 рубля 92 копейкипроцентов, 2974 рубля 64 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Истцу возвратить из федерального бюджета 5 рублей 84 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2009 г. № 621.
 
    5. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова