Определение от 12 ноября 2010 года №А31-6899/2010

 
    6
 
    6-
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
   Дело № А31-6899/2010
 
    г. Кострома
 
          «12» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области  в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Орловой Л.В., без участия представителей сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя Сагателяна Сергея Нориковича, Костромская обл., г. Галич,
 
    о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сагателян Сергей Норикович, Костромская обл., г. Галич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (далее – Департамент), выразившихся в требовании к Сагателяну С.Н. оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3102,64 кв. м, кадастровым номером 44:27:060402:0025, расположенным по адресу: г. Кострома, шоссе Галичское, 20 в размере 202285,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6468,36 руб., а также обязать Департамент произвести перерасчет неосновательного обогащения за период с 16.07.2009 по 31.12.2009 за пользование названным земельным участком.
 
    Департамент против требований заявителя возражает, представил отзыв.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в суд  не обеспечили. Департамент ходатайствовал об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Ходатайство отклонено судом, поскольку обязательной явку представителя Департамента, а также Предпринимателя, в судебное заседание суд не признавал.
 
    На основании пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Сагателян С.Н. является собственником 5 (пяти) нежилых строений, расположенных по адресу: г. Кострома, шоссе Галичское, 20, в том числе: нежилое строение (магазин), общей площадью 721,5 кв.м, лит. Б, нежилое строение (административное) общей площадью 74,3 кв.м, лит. А, нежилое строение (складское) общей площадью 686,5 кв.м, лит. В, нежилое помещение № 4 (склад) общей площадью 99,3 кв.м, лит. Ж2, нежилые помещения №№ 1, 2, 3, (склады) общей площадью 289,3 кв.м, лит. Ж, Ж1.
 
    Право собственности заявителя на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 44-АБ №№ 294060, 294062, 294061, 294878, 294877.
 
    Земельный участок площадью 3102,64 кв.м, с кадастровым номером 44:27:060402:0025, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости и необходимый для их эксплуатации поставлен на государственный кадастровый учет, что отражено в выписке из государственного кадастра недвижимости от 02.04.2007 №27/07-1731.
 
    Права Предпринимателя на вышеуказанный земельный участок в настоящее время не оформлены в связи с отсутствием необходимых средств для его выкупа.
 
    09.07.2010 Департаментом в адрес Сагателяна С.Н. направлено уведомление  №  9625,   содержащее предложение об уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 202285,07 руб. и процентов в сумме 6468,36 рублей.
 
    Посчитав действия Департамента, выразившиеся в предложении Сагателяну С.Н. уплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 202285,07 руб. и процентов сумме 6468,36 руб. противоречащими нормам земельного законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
 
    В заявлении указывает, что не оспаривает необходимость уплаты неосновательного обогащения, однако, его размер 202285,07 руб., определенный Департаментом, полагает не соответствующим Методике расчета арендной платы за землю и нормативным правовым актам, действующим на момент произведения расчета. Также считает, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 16.07.2009 по 31.12.2009 Департаментом необоснованно применены корректирующие коэффициенты: по видам разрешенного использования земельных участков, отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов» - 1,66 и коэффициент, соответствующий  индексу  потребительских  цен  в  Костромской области - 1,127, установленные постановлением Администрации Костромской облает от 16.12.2009 № 401-а, распоряжением Департамента от 25.12.2009 № 1225/з, в соответствии с которыми данные коэффициенты применимы при расчете арендной платы за землю в 2010 году. В случае неприменения данных повышающих коэффициентов, размер неосновательного обогащения за указанный период, по мнению Сагателяна С.Н., составит - 47628,23 руб. Учитывая данные доводы, Предприниматель просит признать действия Департамента незаконными и обязать произвести перерасчет размера неосновательного обогащения.
 
    Департамент с требованиями заявителя не согласен, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемым актом права и законные интересы Предпринимателя не нарушены, поэтому считает, что заявление Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из указанной нормы, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
 
    Судом на основании материалов дела установлено, что оспариваемый акт – сообщение Департамента от 09.07.2010 № 9625 носит информационный характер, поскольку содержит лишь предложение об уплате неосновательного обогащения в размере 202285,07 руб. и процентов в сумме 6468,36 руб.
 
    Таким образом, вышеуказанный акт не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом. При этом, оспариваемое сообщение не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий.
 
    Доказательств обратного Предпринимателем не представлено.
 
    Кроме того, оспариваемое сообщение Департамента не является окончательным по решению вопроса об уплате Сагателяном С.Н. неосновательного обогащения в конкретном размере - 202285,07 руб. и процентов в сумме 6468,36 руб., поскольку размер неосновательного обогащения подлежит доказыванию в суде в случае обращения Департамента с исковым заявлением о его взыскании. Поэтому оспаривание сообщения Департамента от 09.07.2010 не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
 
    При указанных обстоятельствах заявление Предпринимателя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.
 
 
Судья                                  С.В. Цветков