Решение от 26 октября 2010 года №А31-6897/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6897/2010
 
 
    г. Кострома
 
26 октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Костромы
 
    к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области
 
    об обжаловании постановления от 08.09.2010 г. № 691 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Медов М.А., специалист юридического отдела, доверенность от 17.06.2010 г. № 4145
 
    от ответчика – Морозова С.В.- начальник контрольно-правового отдела, доверенность от 17.09.2010 г. № 10;
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» г. Костромы обратилось с заявлением к инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области об обжаловании постановления от 08.09.2010 г. № 691 по делу об административном правонарушении в области благоустройства, содержания объектов и производства работ.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее
 
    25 августа 2010 года в 11 часов 05 минут по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, в районе дома № 7. консультантом отдела санитарно-технического контроля инспекции Котюргиной Л.В. в ходе осмотра объектов размещения отходов (контейнеры) расположенных на территории, где осуществляет свою хозяйственную деятельность МУ «СМЗ по ЖКХ», обнаружено, что контейнерная площадка содержится в ненадлежащем состоянии, а именно: огорожена с двух сторон, контейнеры не окрашены, отсутствует график вывоза мусора. Контейнерная площадка содержит 6 контейнеров вместо 5 допустимых. Рядом с контейнерной площадкой располагается бункер-накопитель, который переполнен мусором и размещен на неспециальной оборудованной контейнерной площадке без ограждения и твердого покрытия. Бункер не окрашен, не имеет маркировки и графика вывоза мусора. Данное  нарушение зафиксировано в акте осмотра территории объекта от 25.08.2010 г. № 10/146 фотографиями, сделанными на месте.
 
    По данному факту 27.08.2010 г. составлен протокол № 10/132 об административном правонарушении, по которому постановлением от 08.09.2010 г. № 691 учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12  Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, учреждение обжаловало его в судебном порядке. По его мнению, при составлении протокола, вынесении постановления административным органом были допущены процессуальные нарушения, чем нарушены его права и законные интересы.
 
    Административный орган считает свое постановление обоснованным и законным, на что указал в своем отзыве.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Из представленных  в дело документов следует, что в адрес административного органа представителем учреждения, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, в день его рассмотрения 08.09.2010 г., до его рассмотрения в 14.21 (назначено на 15.00) посредством факсимильной связи было направлено письменное ходатайство с просьбой о переносе рассмотрения дела. Согласно отчета о вызове факса, адресатом он получен (отметка «ok»).
 
    В обжалуемом постановлении отражено, что законный представитель учреждения на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявил.
 
    Вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявленное учреждением ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении административным органом не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отмене.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в области благоустройства, содержания объектов и производства работ Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области № 549 от 06.07.2009 г., которым Муниципальное учреждение  «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» города Костромы, , г. Кострома, пер. Кадыевский, д. 4, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
    Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                           А.В. Сизов