Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А31-6896/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № A31-6896/2009
г. Кострома09 декабря 2009года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаровой Светланы Николаевны
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области
заинтересованное лицо – Отдел ССП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области,
о признании недействительным и отмене решения № 253 от 06.08.2009 г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился,
от ответчика – Винокуров И.А., ведущий специалист-эксперт юр.отдела, доверенность от 30.12.2008 № 1518/1, Волощенко О.Н., специалист-эксперт, доверенность от 02.12.2009 № 3302,
от заинтересованного лица – не явился.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шарова Светлана Николаевна (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 253 от 06.08.2009 г., вынесенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области (далее – УПФ, Управление).
В судебное заседание, назначенное на 03.12.2009 г., заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления в деле).
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Ответчик возражает против заявленных требований, признавая факт неисполнения требований в принудительном порядке.
Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Шарова Светлана Николаевна не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем у нее образовалась задолженность в бюджет Пенсионного фонда на страховую часть трудовой пенсии за период с 2002 по 2004 г.г. в сумме 1460 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 18 руб. 01.04.2009 г. Шарова уплатила 18 руб. - недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. На указанную задолженность начислены пени с 01.01.2009 по 02.06.2009 г. в сумме 96 руб. 47 коп.
Образовавшаяся задолженность выявлена УПФ 02 марта 2009 г. по ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., представленной Шаровой в УПФ 02 марта 2009 г.
Управлением Шаровой было направлено требование № 134 от 02 июня 2009 г. с предложением добровольно уплатить сумму 1556 руб. 47 коп. в срок до 17 июня 2009 года. В добровольном порядке в установленный требованием срок задолженность по недоимке и пени Шаровой не была уплачена, в связи с чем Управлением было принято решение № 253 от 06.08.2009 г. о взыскании недоимки и пени.
На основании данного постановления в отношении Шаровой С.Н. отделом ССП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 8605 от 18.08.2009 г.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 253 от 06.08.2009 г. о взыскании недоимки и пени недействительным, мотивируя свое заявление тем, что для взыскания недоимки по страховым взносам за 2002 год срок исковой давности истек 30.03.2006 года, за 2003 год - 30.03.2007 года, за 2004 - 30.03.2008 года; указала, что в период с 01.02.1992 года по 31.03.2003 года. взносы на страховую часть трудовой пенсии за это время за нее отчислял работодатель, в период с 2002 года по 2004 год включительно она не осуществляла предпринимательскую деятельность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что обжалуемое решение подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Оспариваемым решением от 06.08.2009 г. № 253 постановлено взыскать с Шаровой С.Н. во внесудебном порядке недоимку по страховым взносам в размере 1460 рублей, пени в размере 96 рублей 47 копеек.
Аналогичные суммы содержатся в требовании об уплате недоимки по состоянию на 02.06.2009 г. № 134.
Сведения о наличии задолженности, ее размере и периоде образования содержатся в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представленной заявителем в УПФ 02.03.2009 г., и протокола к ведомости уплаты страховых взносов.
Из данных документов следует, что Шарова имеет задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 2002 г. в размере 760 рублей, за 2003 г. – 400 рублей, за 2004 год – 300 руб.
Именно эта задолженность и включена в оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании» № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент образования недоимки) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом, требование об уплате налога (сбора) должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса РФ в редакции действовавшей на момент образования недоимки).
Ответчиком были пропущены все сроки, установленные законом, для взыскания недоимки по страховым взносам.
Утверждение ответчика о том, что о наличии недоимки по страховым взносам ему стало известно только в момент представления ведомости уплаты страховых взносов 02.03.2009 г., не соответствуют действительности и опровергается материалами дела.
Из материалов учетного дела заявителя, представленного в суд органами Пенсионного фонда, следует, что заявитель регулярно представлял в УПФ ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которых отражались сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов, наличии задолженности по уплате страховых взносов.
Ведомость уплаты страховых взносов за 2002 г. была представлена 05.11.2003 г., за 2003 г. – 27.01.2004 г., за 2004 г. – 26.01.2005 г.
Именно в этот момент ответчику стало известно о наличии задолженности за указанные периоды.
27.04.2004 г. были вынесены требования об уплате задолженности по страховым взносам за 2002 и 2003 годы №№ 33 и 34, а в связи с неисполнением требований 23.07.2004 г. были вынесены решения о взыскании задолженности в судебном порядке.
В 2005 г. УПФ обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов в 2004 г., производство по делу № А31-8970/2005 было прекращено в связи с добровольной уплатой пени.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ответчик имел полные сведения о задолженности заявителя начиная с 2003 г., однако в сроки, установленные законодательством, каких-либо мер по взысканию этой задолженности не принял.
Поэтому в силу указанных выше норм Налогового кодекса РФ оспариваемое решение о бесспорном взыскании задолженности по уплате страховых взносов за период 2002-2004 годы подлежит признанию недействительным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов: 100 рублей - по уплате государственной пошлины; 400 рублей – расходы оплату услуг адвоката по составлению заявления в суд, 36 руб. 65 коп. – почтовые расходы по отправке заявления.
Реальность заявленных расходов и их размер подтверждены надлежащими документами – квитанция об уплате госпошлины от 10.09.2009 г., две почтовые квитанции от 10.09.2009 г., квитанция об оплате услуг по составлению заявления от 10.09.2009 г., понесенные расходы отвечают критериям статей 101, 106 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области № 253 от 06.08.2009 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя – страхователя, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Николаевны, проживающей по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Вокзальная, д.3 «а», признать недействительным.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя Шаровой Светланы Николаевны, проживающей по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Вокзальная, д.3 «а», судебные расходы в размере 536 рублей 65 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья А.В. Зиновьев
