Дата принятия: 08 апреля 2010г.
Номер документа: А31-689/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31- 689/2010
г. Кострома 08 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым Е.В.,
при участии в заседании:
от истца: Чумакова Е.С. – представитель по доверенности от 11.01.2010г.,
от ответчика: Данченко А.А. – адвокат по доверенности от 16.11.2009г., Стрельцов А.Р. – помощник директора по доверенности от 02.02.2010 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Костромской области «Костромское ДЭП № 3» к муниципальному предприятию г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» о взыскании задолженности в размере 77 002 рубля 80 копеек.
Суд установил следующее.
Государственное предприятие Костромской области «Костромское ДЭП № 3» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию г. Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – ответчик) о взыскании 77 002 рубля 80 копеек задолженности по договору от 06 июня 2006 года.
В судебном заседании истец признал, что срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска этого срока не имеет.
Ответчик требования истца не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления и представленных документов между сторонами был заключен договор на выполнение работ по строительству и ремонту дорог на кладбище по ул. Ярославской и Магистральной.
30 июня 2006 года истцом выставлен счет-фактура № 00000124 на сумму 147 279 рублей за выполненные работы (л.д. 13).
Ответчиком выполнены работы на общую сумму 70 276 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 592 от 19.07.2006 г., № 614 от 25.07.2006 г., № 620 от 27.07.2006 г. (л.д. 17-19), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2006 года (л.д. 20). Задолженность ответчика в настоящее время составляет 77 002 рубля 80 копеек.
Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Рассматриваемые судом обязательства по оплате возникли между сторонами в 2006 году, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца, обусловленным неисполнением данных обязательств, на момент обращения истца в суд (12 февраля 2010 года) истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
Оснований для перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.В. Иванов
