Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А31-6877/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6877/2010
г. Кострома 24 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», г. Москва в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль
к Открытому акционерному обществу «Энтропром», г. Волгореченск, Костромская область
о взыскании 45005 рублей 41 копеек
при участии:
от истца: Сенновский А.П., ведущий юрисконсульт по доверенности от 20.07.2010 г. № 01-09-07/312
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком», г. Москва в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Энтропром», г. Волгореченск, Костромская область о взыскании 43422 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2009 года № 578/09-ВЕФ и неустойку в размере 1582 рублей 81 копейки.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установилследующие обстоятельства.
Между Открытым акционерным обществом «Центральная телекоммуникационная компания» (Арендодатель)и Открытым акционернымобществам «Энтропром»(Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.03.2009 года № 578/09-ВЕФ, согласно которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а арендатор принимает недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 9,91 кв.м. (в том числе 2,0 -вспомогательная площадь), на первом этаже 3-х этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Ленинского Комсомола, д. 46 (инв. № 220647) в целях размещения офиса и торговой точки для осуществления торговли текстильными изделиями, бытовой парфюмерии и моющими средствами.
Договор заключен на срок с 01 апреля 2009 г. по 27 марта 2010 г. (пункт 6.1 договора).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01 апреля 2009 года № 1.
Согласно пунктам 3.1-3.2 договора арендная плата за предоставление в аренду нежилых помещений составляет: в год - 44158 рублей 58 копеек и сумма НДС (18%) - 7948 рублей 54 копейки или в месяц - 3679 рублей 88 копеек и сумма НДС (18%) - 662 рубля 38 копеек, согласно Приложения № 2. Арендная плата вносится арендатором не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отчетным периодом является календарный месяц, независимо от количества дней в месяце.
В результате несвоевременного внесения арендных платежей, задолженность арендатора за пользование нежилым помещением за период с октября 2009 года по июль 2010 года составила 43422 рубля 60 копеек.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы с нарастающим итогом (с учетом невнесенных платежей за предыдущие периоды) за каждый день просрочки.
Истцом вследствие просрочки внесения арендной платыначисленанеустойка за период 16.10.2009 года по 16.07.2010 года в размере 1582 рублей 81 копейкипо ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 17.06.2010 года № 09-04-12-12 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которая не исполнена ответчиком.
Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Взыскание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Начисленнаяистцом неустойка соответствуют условиям заключенного договора аренды и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Ответчик правильность расчета неустойкине оспорил.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей является обоснованным.
Установленные договором аренды обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств полной оплаты аренды нежилого помещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 43422 рублей 60 копеек и неустойки в размере 1582 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Открытогоакционерного общества«Энтропром», г. Волгореченск, Костромская область в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком», г. Москва в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль 43422 рубля 60 копеек задолженности, 1582 рубля 81 копейку неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.
2. Исполнительныйлист выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
