Определение от 06 сентября 2010 года №А31-687/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-687/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       06 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании ходатайство предпринимателя Мамаева А.Г., г. Кострома
 
    о взыскании 5000 руб. судебных издержек
 
    по иску ГП Костромской области «Красносельское дорожно-эксплуатационное предприятие № 3», п. Красное-на-Волге Костромской области
 
    к   предпринимателю Мамаеву Андрею Геннадьевичу,  г. Кострома
 
    о  взыскании 368200 руб. задолженности, 16057 руб. 60 коп. процентов
 
    при участии:
 
    от истца: Чумакова Е.С. – представитель, доверенность № 1 от 31.12.2010
 
    от ответчика (заявителя): Мамаев А.Г. на основании паспорта
 
    установил:    
 
         ГП Костромской области «Красносельское дорожно-эксплуатационное предприятие № 5», п. Красное-на-Волге Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Мамаеву Андрею Геннадьевичу,  г. Кострома о  взыскании 368200 руб. задолженности, 16057 руб. 60 коп. процентов.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2010г. истцу  в удовлетворении требований отказано.
 
    Ответчик - предприниматель Мамаев А.Г. обратился в суд с ходатайством о взыскании 5000 руб. судебных издержек.  
 
    Истец  требования в заявленной сумме  признал.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
       В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 1 на оказание консультационных (юридических) услуг от 22.04.2010, расписку от 22.04.2010 на сумму 5000 руб. и акт приема-сдачи выполненных работ от 02.08.2010г.
 
    Исходя из принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, объем материалов, длительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным размер представительских расходов по настоящему делу в заявленной сумме.
 
    Оснований для снижения предъявленных к взысканию судебных издержек суд не усматривает.
 
    Руководствуясь статьями 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
          1. Взыскать с ГП Костромской области «Красносельское дорожно-эксплуатационное предприятие № 3», п. Красное-на-Волге Костромской области в пользу предпринимателя Мамаева Андрея Геннадьевича,  г.Кострома 5000 рублей судебных издержек.
 
          2. Исполнительный лист выдать по вступлении определения в законную силу.
 
    3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
                         Судья                      Г.М. Разгуляева