Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А31-6855/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6855/2010
г. Кострома 12 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
к обществу с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», г.Железнодорожный Московской области
о взыскании 182523 руб. 38 коп. задолженности, 512642 руб. 71 коп. пени
при участии:
от истца: Тихомирова О.Л. – главный специалист-эксперт, доверенность № 40/дов от 07.09.2010
от ответчика: Харитонов С.Г. – представитель, доверенность № 1 от 11.01.2010
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», г.Железнодорожный Московской области о взыскании 182523 руб. 38 коп. задолженности, 512642 руб. 71 коп. пени.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 586841 руб. 88 коп. пени.
От требований в части взыскания задолженности истец отказался в связи с ее оплатой ответчиком, отказ истца от данной части требований судом принят, производство по делу в данной части определением от 11.10.2010 прекращено.
Ответчик факт просрочки платежа не оспаривает, предъявленные к взысканию пени считает явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, ссылается на то, что условия договора о неустойке был вынужден подписать.
Из предварительного судебного заседания с согласия сторон суд перешел к судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.1687.1 от 14.07.2009, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 14.07.2009 передал арендатору в аренду земельный участок площадью 8774,72 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040623:102, с адресными ориентирами: г. Кострома, квартал, ограниченный улицами Никитской, Сусанина, Войкова и территорией прачечного комбината, для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.
Договор аренды заключен на срок с 14.07.2009 до 31.12.2010; договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
По условиям договора арендатор обязан ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, перечислять арендодателю арендную плату.
Арендатор в установленный договором срок арендную плату не внес, задолженность за 2009 год и первое полугодие 2010 года на день обращения истца в суд составляла 182523 руб. 38 коп.
Платежным поручением от 04.10.2010 ответчик оплатил вышеуказанную задолженность, а также внес платеж за 3 квартал 2010 года.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями договора истец начислил и просит взыскать пени за просрочку платежа за период с 01.01.2010 по 03.10.2010 в размере 586841 руб. 88 коп.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 40000 руб. пени.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательства.
Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, учитывая исполнение ответчиком обязательства в период рассмотрения дела, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 40000 руб.
На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», г. Железнодорожный Московской области в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 40000 рублей пени.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диострой-Инвест», г. Железнодорожный Московской области в доход федерального бюджета 14736 рублей 84 копейки государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Г.М. Разгуляева
