Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6844/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6844/2010
г. Кострома 22 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенов А. И. рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть» о взыскании 33409 руб. 34 коп. задолженности.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть» о взыскании 33409 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2010 года тепловую энергию на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2008 № 29.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 5 указанной нормы права к исковому заявлению общества не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом представлено платежное поручение от 14.09.2010 № 2565 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Из платежного поручения следует, что государственная пошлина уплачена по иску к ИП Сорокиной О. Л.
По правилам пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.
Истец ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины не заявил, решение, определение или справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины не приложил.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление без движения.
Истцу в срок до 18 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А. И. Семенов
