Определение от 20 сентября 2010 года №А31-6835/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело № А31-6835/2010
 
 
    г. Кострома                                                                              20 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерин Олег Валерьевич
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрокомпания», г. Кострома,
 
    к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы, г. Кострома,
 
    о взыскании 294134 рублей задолженности по муниципальному контракту № 49 от 04.08.2008 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомпания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления капитального строительства администрации города Костромы о взыскании 294134 рублей задолженности по муниципальному контракту № 49 от 04.08.2008 г.
 
    Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований  для принятия заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В силу требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины    в    установленных    порядке    и    размере,    либо    ходатайство    о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Статьей 333. 18  Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    Плательщик государственной пошлины обязан оформить платежное поручение в полном соответствии с Положением о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, с подробным и точным изложением данных в полях обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать как получателя, так и сам платеж в расчетных документах.
 
    Суду представляется подлинник финансового документа и каких-либо исключений для платежных документов, составленных в электронной форме, не делается.
 
    Приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 14.09.2010 года № 110 не содержит подлинной отметки банка о его исполнении, следовательно, не  может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, и не принимается судом в качестве доказательства ее уплаты.
 
    На основании выше изложенного истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины по поданному в арбитражный суд иску.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,  184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Оставить исковое заявление без движения.  Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «18» октября 2010 г.  Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.  В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
Судья                О.В. Тетерин