Определение от 22 сентября 2010 года №А31-6833/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6833/2010
 
 
    г. Кострома                                                                    22 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин», г. Тверь
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»,               г. Кострома
 
    о взыскании 111429 руб. 37 коп.
 
    установил:
 
    Открытое акционерного общества «Научно-производственное предприятие по геофизическим работам, строительству и закачиванию скважин», г. Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш», г. Кострома, о взыскании 103887 руб. 20 коп. задолженности по договору № 34-2009 от 16.06.2009, 5498 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2043 руб. 76 коп. штрафа в соответствии с п. 4 договора № 34-2009 от 16.06.2009, всего 111429 руб. 37 коп.
 
    Суд, рассмотрев исковое заявление, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исковое заявление подписано от имени истца Бутырской П.Б., однако в нарушение требований пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Копия доверенности от 01.03.2010, выданная Бутырской Полине Борисовне и заверенная ею же, не является надлежащим доказательством подтверждения полномочий на подписание искового заявления.
 
    Заявленное при подаче иска ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписано тем же лицом, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом до устранения вышеуказанного нарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Оставить исковое заявление без движения.
 
    2. Заявителю в срок до «14» октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
 
    3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
Судья                                                  Л.Ю. Денисенко