Решение от 17 ноября 2009 года №А31-6833/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31- 6833/2009
 
    г. Кострома                                                                                  17 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала к закрытому акционерному обществу «Буйский кирпичный завод» о взыскании 2 855 рублей 84 копеек задолженности по договору № 350002 от 1 января 2008 года.                                                               
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца Шумихин А.И. (доверенность № 01-09-11/2 от 11.01.2009), представитель ответчика не явился.
 
    Суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Буйский кирпичный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 855 рублей 84 копеек задолженности по договору № 350002 от 1 января 2008 года.
 
    Истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 января 2008 года истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 350002(далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязанность предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а ответчик обязался оплачивать оказываемые оператором связи услуги.
 
    Истцом обязательства по договору выполнены.
 
    Неоплата оказанных ответчику услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи задолженность ответчика по состоянию на 1.07.2009 составляет 2 855 рублей 84 копейки.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик принятые на себя обязанности по договору не исполнил.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг, суд в силу статей 307, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Буйский кирпичный завод», ИНН 4409004185, ОГРН 1064432004471, место нахождения: Костромская область, Буйский район, м. Куликово, д. 1, в пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Верхневолжского филиала 2 855 рублей 84 копейки задолженности, а также 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа