Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6830/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-6830/2010
г. Кострома 22 сентября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской областиЕгорова Ольга Юрьевна,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Котельники, Московская область
к Обществу с ограниченной ответственностью «Элсервис», г. Кострома
о взыскании 53496 рублей 01 копейки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ», г. Котельники, Московская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элсервис», г. Кострома о взыскании 50000 рублей задолженности по договору поставки продукции (товара) от 11.01.2008 года № 10 и пени в размере 3496 рублей 01 копейки.
Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, признает его подлежащим оставлению без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение от 01.09.2010 года № 6870).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 374-ФЗ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован в «Российской газете» 07.04.2010). Указанный закон вступил в законную силу 11 мая 2010 года.
Истец обратился с иском в арбитражный суд 17.09.2010 года (согласно отметке органа почтовой связи на конверте).
Таким образом, на момент подачи иска действовали положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.04.2010 года N 41-ФЗ.
Размер государственной пошлины по заявленному в иске требованию о взыскании 53496 рублей 01 копейки составляет 2139 рублей 84 копейки, следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере 139 рублей 84 копеек.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без движения.
2. Заявителю в срок до 18 октября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения.
3. Разъяснить заявителю, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ю. Егорова