Определение от 17 сентября 2010 года №А31-6826/2010

 
    ?-
 
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А31-6826/2010
 
    г. Кострома                                                                                17 сентября 2010года 
 
 
             Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КОДОС Древпром», г. Кострома к ООО «Радонеж», г. Нерехта, о взыскании  115907 руб. , в т.ч. основной долг – 110000 руб.., проценты  за пользование чужими денежными средствами – 5907 руб.,
 
      установилследующее.
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОДОС Древпром», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж», г. Нерехта, о взыскании  115907 руб. , в т.ч. основной долг – 110000 руб.., проценты  за пользование чужими денежными средствами – 5907 руб.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
     Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении и отметкой о списании денежных средств со счета плательщика.
 
    Также с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса РФ необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Представленное истцом платежное поручение от 14.09.2010 г.                                 № 146  не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины и не может быть принято в качестве доказательства ее уплаты, поскольку подлинная отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика в представленном платежном поручении отсутствует.
 
     В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «КОДОС Древпром», г. Кострома без движения.
 
    Заявителю в срок до «15» октября 2010г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  
 
    В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
 
    В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Судья       Е.Ю. Трубникова
 
 
 
 
    
-1-