Определение от 11 октября 2010 года №А31-6825/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-6825/2010
 
 
    г. Кострома        11 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиЕгорова Ольга Юрьевна,
 
    рассмотрев исковое заявление Никитина Валерия Александровича,                  г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МиражАвто» Компания «АвтоРим», г. Кострома
 
    о взыскании 112500 рублей
 
    установил:   
 
    Никитин Валерий Александрович, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «МиражАвто» Компания «АвтоРим», г. Кострома о взыскании 82500 рублей неполученных доходов (упущенная выгода), 30000 рублей компенсацию морального вреда.
 
    Определением суда от 22 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения, так как истцом нарушены требования пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащую доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Исковое заявление подписано представителем по доверенности, в связи с чем истцу необходимо представить документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Доверенность представителя от 08 сентября 2010 года, подписавшего исковое заявление, представлена в виде ненадлежаще заверенной ксерокопии, что не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего  полномочия лица на подписание искового заявления.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей         (квитанция от 08.09.2010 года).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года  N 374-ФЗ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
 
    Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки (опубликован в «Российской газете» 07.04.2010). Указанный закон вступил в законную силу 11 мая 2010 года.
 
    Истец обратился с иском в арбитражный суд 16.09.2010 года (согласно  штампу входящей корреспонденции арбитражного суда Костромской области).
 
    Таким образом, на момент подачи иска действовали положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  05.04.2010 года  N 41-ФЗ.
 
    Размер государственной пошлины по заявленному в иске требованию о взыскании 112500 рублей составляет 4375 рублей, следовательно, истцом осталась недоплаченной сумма государственной пошлины в размере         1375 рублей.
 
    Заявителюбыло предложено в срок до 18 октября 2010 г.устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    Истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представлена квитанция от 07.10.2010 г. на сумму 1375 рублей.
 
    Представленная истцом квитанция от 07.10.2010 г. подтверждает внесение налоговых платежей Кирсановым Валерием Владимировичем, какие-либо отметки о внесении платежа за Никитина Валерия Александровича отсутствуют.
 
    В соответствии с разъяснениями, выработанными Президиумом ВАС РФ в информационном письме от 29.05.2007 № 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей", в платежном документе на перечисление суммы госпошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
 
    Ввиду отсутствия данного указания в платежном документе у суда отсутствуют основания считать, что недостатки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии  заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Продлить срок для оставления искового заявление без движения.
 
    2. Истцу в срок до 01 ноября 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
 
    3. Разъяснить истцу, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

 
Судья О.Ю. Егорова