Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А31-6821/2010
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
Дело № А31-6821/2010
г. Кострома 20 сентября 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерин Олег Валерьевич
рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома,
к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, г. Кострома,
о взыскании 100000 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 327 от 01.01.2009 года
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 100000 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 327 от 01.01.2009 года.
Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для принятия заявления к производству, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных подпунктом 7 пункта 2 статьи 125, пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В нарушении подпункта 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ истец не представил расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем, суд предлагает истцу уточнить исковые требования в части указания периода взыскиваемой задолженности с указанием неоплаченных счетов-фактур.
В силу требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению
должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о
предоставлении отсрочки (рассрочки) государственной пошлины.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 9375 от 30.08.2010 г.).
В списке приложений к исковому заявлению истцом указано ходатайство о рассрочке уплаты госпошлины на 6 л. (пункт 3), однако при изучении искового материала данного ходатайства не оказалось, о чем работниками арбитражного суда составлен акт.
Таким образом, истец не подтвердил надлежащим документом уплату государственной пошлины в полном объеме по поданному в арбитражный суд иску. Каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, а также доказательств наличия оснований их предоставления, истцом не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление без движения. Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до «18» октября 2010 г. Суд доводит до сведения заявителя, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья О.В. Тетерин
