Определение от 21 октября 2014 года №А31-6820/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-6820/2014
 
 
    г. Кострома                                                                                21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Горячева Дмитрия Валерьевича, Костромская область, г. Нерехта к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», г. Кострома (ОГРН 1084401000265)  о признании несостоятельным (банкротом),
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Дунаев В.В. – по дов. от 21.05.2014 № 44 АА 0156977,
 
    от должника: Мельник В.Н. – по дов. от 09.01.2014,
 
    от Росреестра: Цыпухина Е.А. – по дов. от 06.10.2014 № 49,
 
    установил:
 
    Горячев Дмитрий Валерьевич, Костромская область, г. Нерехта обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», г. Кострома (ОГРН 1084401000265)  несостоятельным (банкротом).
 
    Представитель заявителя требования поддержал.
 
    Представитель должника представил отзыв (в деле), просит суд признать заявленные требования необоснованными; ходатайствует об отложении судебного заседания.
 
    Представитель кредитора возражает против отложения судебного заседания, настаивая на рассмотрении требований, указав, что ранее его правопредшественник уже отказывался от требований о признании должника банкротом с целью урегулирования спора, чего не произошло.
 
    Судом ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонено при наличии возражений кредитора, а также отсутствии доказательств возможности урегулирования спора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 сентября 2013 года. по делу №А31-6963/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (ОГРН 1084401000265, ИНН 4401084630) в пользу индивидуального предпринимателя Созинова Михаила Александровича (ОГРНИП 306440132400101, ИНН 444200544280) взысканы долг в сумме 586800 руб., а также 14736 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Должником указанное решение исполнено частично. По состоянию на 01.03.2014 сумма долга составила 554736 руб., в т.ч. государственная пошлина 14736 руб.
 
    В связи с неисполнением должником обязательств по уплате суммы долга, ИП Созинов М.А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (ОГРН 1084401000265, ИНН 4401084630) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 31 октября 2013 года по делу № А31-10371/2013 производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (ОГРН 1084401000265, ИНН 4401084630) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.
 
    01 марта 2014 года индивидуальным предпринимателем Созиновым Михаилом Александровичем (первоначальный кредитор) и Горячевым Дмитрием Валерьевичем (новый кредитор) заключен договор уступки права требования.
 
    Согласно п. 1.1 договора первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (должник) по договору оказания транспортных услуг от 30.12.2011, взысканную решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-6963/2013.
 
    Сумма требований первоначального кредитора к должнику на дату подписания договора составляет 554 736 рублей, в том числе государственная пошлина 14 736 рублей (п. 2 договора).
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 02 июня 2014 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Созинова Михаила Александровича (ОГРН 306440132400101, ИНН 444200544280) на Горячева Дмитрия Валерьевича (адрес: г. Кострома, Некрасовское шоссе, д. 6А, кв. 30, ИНН 444200544280).
 
    В связи с неуплатой должником суммы долга цессионарий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» банкротом.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
 
    Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Следовательно, отказ индивидуального предпринимателя Созинова М.А. от заявления о признании ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» банкротом, заявленный при рассмотрении дела № А31-10371/2013, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным заявлением, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого требования у первоначального кредитора было утрачено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Так как первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от заявленных требований и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора, поэтому суд на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Арбитражного суда Костромской области о прекращении производства по делу № А31-10371/2013.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 12752/04.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Производство по делу прекратить.
 
    2. Выдать Горячеву Дмитрию Валерьевичу справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 01.07.2014. 
 
    3. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                                          А.Ф. Хубеев