Определение от 17 сентября 2010 года №А31-6819/2010

 
                            АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о принятии обеспечительных мер
 
Дело № А31-6819/2010
 
 
    г. Кострома                                                                        17 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны,
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Плюхина А.Ф., с. Сущево Костромской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2010 № 2/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 15.06.2010 № 11-07/06248,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Плюхин Александр Федорович, с. Сущево Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома и Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2010 № 2/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 15.06.2010 № 11-07/06248.
 
    Одновременно предприниматель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения настоящего спора.
 
    В обоснование ходатайства заявитель указал, что в целях принудительного взыскания налоговых платежей, начисленных по оспариваемому решению, налоговым органом принимаются меры по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, что может оказать существенное отрицательное влияние на имущественные права и интересы предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
 
    Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В соответствии с частью 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание размер налоговых платежей, подлежащих взысканию на основании оспариваемого ненормативного правового акта, а также принятие налоговым органом мер по их взысканию путем вынесения решения от 30.08.2010 № 2308 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, суд считает обоснованным довод заявителя о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия судом заявленной предпринимателемё обеспечительной меры.
 
    При этом в случае отказа предпринимателю в удовлетворении его требований принятие указанных обеспечительных мер не будет являться препятствием для налогового органа по принудительному взысканию налогов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке после завершения указанного спора, что свидетельствует о сохранении баланса частных и публичных интересов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Плюхина Александра Федоровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.03.2010 № 2/2 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 15.06.2010 № 11-07/06248 до вступления в силу итогового судебного акта арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
                         Судья                                                              Т.Н. Смирнова