Решение от 08 сентября 2014 года №А31-6812/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6812/2014
 
г. Кострома                                                                            08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Стрельниковой Ольги Александровны, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантуровок Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» третьей категории города Кологрива Костромской области, Костромская область, Кологривский район, г. Кологрив, (ИНН 4413001525, ОГРН 1024401635983) овзыскании задолженности по земельному налогу в сумме 11151 рубль,
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» третьей категории города Кологрива Костромской области (далее – ответчик, Учреждение)о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 11151 рубль (по сроку уплаты 30.04.2013 – 3717 рублей, по сроку уплаты 31.07.2013 – 3717 рублей, по сроку уплаты 31.10.2013 – 3717 рублей).
 
    Определением суда от 11.07.2014года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда получено ответчиком. В установленные судом сроки ответчик представил письменныйотзыв, в котором заявленные требования признал в полном объеме. Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующимвыводам.
 
    В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Расчеты сумм по авансовым платежам по земельному налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Учреждением представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с начислением налога по сроку уплаты:
 
    30.04.2013 – 3717 рублей,
 
    31.07.2013 – 3717 рублей,
 
    31.10.2013 – 3717 рублей.
 
    Продекларированный налог за 2013 год налогоплательщиком, в установленный срок не уплачен.
 
    В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок Учреждению направлено требование № 103598 по состоянию на 07.02.2014 года, об уплате налога в срок до 27.02.2014 года.
 
    Указанное требование до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено.
 
    Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании  недоимки в судебном порядке.
 
    Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога налогоплательщику начислены пени. Размер пени установлен пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации как 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
 
    На основании п. 3 ст. 58, абз.1 п.2 ст.45, абз. 3 п.6 ст. 75, п.8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога и пеней в судебном порядке производится с организации, у которой открыт лицевой счет.Аналогично взыскиваются пени и штрафы.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации «лицевые счета» - счета, открытые в органах Федерального казначейства   (иных   органах,   осуществляющих   открытие   и   ведение   лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Учреждение имеет лицевой счет.
 
    Наличие задолженности по налогу подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                            
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, – удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципальногодошкольногообразовательногоучреждениядетский сад «Ромашка» третьей категории города Кологрива Костромской области, место нахождения: Костромская область, Кологривский район, г. Кологрив, ул. Северная, д. 35а, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.04.1999 (ИНН 4413001525, ОГРН 1024401635983), недоимку по земельному налогу в размере 11151 рубль (по сроку уплаты 30.04.2013 – 3717 рублей, по сроку уплаты 31.07.2013 – 3717 рублей, по сроку уплаты 31.10.2013 – 3717 рублей).
 
    Взыскать с Муниципальногодошкольногообразовательногоучреждениядетский сад «Ромашка» третьей категории города Кологрива Костромской области, место нахождения: Костромская область, Кологривский район, г. Кологрив, ул. Северная, д. 35а, зарегистрированного в качестве юридического лица 27.04.1999 (ИНН 4413001525, ОГРН 1024401635983), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000рублей.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
СудьяО.А. Стрельникова