Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А31-681/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-681/2010
г. Кострома 4 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 4 июня 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Головина Евгения Николаевича к комитету жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области о взыскании стоимости выполненных работ и оказанных услуг в сумме 874 072 рублей 25 коп.
Дело рассмотрено при участии: представители истца Головина Е.Н. (доверенность от 15.01.2010), Тощева М.В. (доверенность от 20.04.2010), представители ответчика Соколова Т.В. (доверенность от 21.05.2010), Кадников С.Г. (доверенность от 11.01.2010).
Суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Головин Евгений Николаевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – ответчик, комитет), требуя признать недействительным договор от 12 мая 2008 года на оказание услуг по содержанию муниципального кладбища «Козлово» на территории городского округа город Шарья, а также применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика 874 072 рубля 25 коп.
В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении предмета иска, потребовал взыскать с ответчика 874 072 рубля 25 коп. долга по оплате выполненных по договору работ и оказанных услуг.
Указанное требование принято судом к рассмотрению.
В дальнейшем истец заявил об увеличении размера иска до 948 772 рублей 25 коп.
Ответчик иск не признал, заявил возражения.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
6 мая 2008 года главой городского округа город Шарья Костромской области (постановление № 779) принято решение о проведении конкурса по отбору специализированной организации по вопросам похоронного дела.
12 мая 2008 года конкурсная комиссия, рассмотрев заявку истца, признала его лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в связи с чем приняла решение заключить с истцом договор на оказание услуг по содержанию муниципального кладбища «Козлово».
12 мая 2008 года ответчик (заказчик) и истец (специализированная служба) подписали договор на оказание услуг по содержанию муниципального кладбища «Козлово» на территории городского округа город Шарья (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора специализированная служба обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию муниципального кладбища «Козлово», осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги.
Детально обязанности специализированной службы определены в п. 2.3 договора, в частности, специализированная служба обязалась качественно выполнять порученные работы, обеспечивать сохранность муниципального кладбища.
Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить специализированной службе стоимость услуг, оказанных по захоронению безродных тел.
Иные денежные расчеты между сторонами договор не предусматривает.
10 августа 2009 года стороны подписали соглашение о расторжении договора.
В обоснование иска истец указывает на выполнение работ и оказание услуг по договору: уборку мусора, устройство мусорных площадок и установку контейнеров, ремонт ограды, устройство ворот и их освещения, укладку тротуарной плитки, ремонт памятников «Жертвам блокадного Ленинграда» и «Братская могила», ремонт туалетов, возведение пристройки к сторожке, ремонт сторожки и устройство ее отопления.
В подтверждение выполнения работ и несения расходов истец представил документы.
Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие собственной обязанности оплатить работы и услуги.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу о необоснованности требования истца к ответчику в связи со следующим.
Истец обратился с требованием о возмещении расходов, понесенных им в связи с осуществлением деятельности по содержанию муниципального кладбища «Козлово», избрав ответчиком по данному требованию комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области.
В обоснование иска истец ссылается на наличие у него статуса специализированной службы и наличие заключенного с ответчиком договора.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 18 Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон) общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.
На основании п. 2 ст. 25 Закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 29 Закона органы местного самоуправления районов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.
Из приведенных выше положений Закона следует, что деятельность специализированной службы по вопросам похоронного дела состоит в оказании услуг по погребению умерших.
В связи с этим наличие у истца статуса специализированной службы не имеет правового значения для оценки прочих отношений, не предполагающих оказание услуг по погребению,в которых истец выступил стороной.
Судом установлено, что стороны 12 мая 2008 года подписали договор на оказание услуг по содержанию муниципального кладбища «Козлово» на территории городского округа город Шарья.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пункт 2.3 подписанного сторонами договора предусматривает обязанность истца качественно выполнять порученные ему работы.
Поручение выполнить определенную работу предполагает возложение обязанности ее выполнения. В сфере гражданско-правовых отношений, предполагающих равенство участников и отсутствие властного подчинения, обязанность выполнения работ может быть принята лицом добровольно путем заключения договора. Порядок заключения договора регламентирован законом.
Организация погребения умерших на общественных кладбищах является задачей органов местного самоуправления, содержание данных кладбищ в состоянии, соответствующем санитарным и экологическим требованиям, составляет обязанность органов местного самоуправления и должно осуществляться за счет средств местного бюджета (п. 4 ст. 17, ст. 26 Закона).
В связи с этим удовлетворение потребностей муниципального образования в товарах, работах, услугах, необходимых для решения указанных задач, должно осуществляться путем реализации муниципального заказа и регламентируется положениями § 4 главы 30 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов для государственных или муниципальных нужд: путем размещения государственного или муниципального заказа и заключения контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 настоящего Федерального закона, путем заключения иных гражданско-правовых договоров (ст. 1, ст. 9 Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По итогам анализа указанных правовых норм суд приходит к тому выводу, что договорные обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию кладбища между сторонами могли возникнуть только в результате законным образом размещенного муниципального заказа (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области следует, что комитет является отраслевым органом администрации г. Шарьи, наделен статусом юридического лица, финансируется за счет средств местного бюджета, владеет муниципальным имуществом на праве оперативного управления.
В связи с этим суд полагает, что комитет вправе выступать в качестве муниципального заказчика в пределах собственной компетенции и в пределах установленных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ).
Вместе с тем судом установлено, что подписанный сторонами договор имеет организационный характер, при этом не содержит определенного указания на существенные условия, т.е. не определяет перечень работ, их объем, сроки начала и окончания их выполнения, не регламентирует порядок передачи заказчику результата выполненных работ, размер и порядок финансирования, не предполагает их оплату (п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами не возникли договорные обязательственные правоотношения, предусматривающие выполнение истцом в интересах городского округа город Шарья определенных работ и оказание определенных услуг, и их оплату за счет средств местного бюджета.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Головина Евгения Николаевича, 15 июня 1970 года рождения, уроженца г. Шарьи Костромской области, проживающего по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адм. Виногрдова, д. № 2, кв. № 6, ИНН 4407002691, в доход федерального бюджета 23975 рублей 45 копеек государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
