Дата принятия: 17 ноября 2009г.
Номер документа: А31-6798/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6798/2009
г. Кострома 17 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой М.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г.Вологда,
к ИП Ершову Г.П., г. Шарья Костромской области
о взыскании 52645 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Корыхалова Н.Ю.– представитель по доверенности от 12.12.06.,
от ответчика: не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Вологда, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Геннадию Павловичу, г. Шарья Костромской области, о взыскании 52645 руб. 20 коп.
Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил о признании иска в сумме 52645 руб. 20 коп., заявив ходатайство о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (Арендодатель) и ИП Ершову Г.П. (Арендатор) был заключен договор аренды от 13.12.2006 г. недвижимого имущества, общей площадью 238,4 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Октябрьская, 2а, включающее в себя часть здания пакгауза.
По акту приема-передачи арендодатель передал вышеуказанный объект недвижимости в пользование арендатору.
В п. 2.1. договора стороны установили срок его действия с30.09.2006 по 28.09.2007.
Дополнительным соглашением к договору от 06.08.2007 в п. 9.6 предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срок действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Истцом выставлены счета-фактуры № 0050020000003691/0000000185 от 10.03.2009 на сумму 13452 руб., № 0050020000003691/0000000258 от 30.04.2009 на сумму 13452 руб., № 0050020000003691/0000000415 от 31.05.2009 на сумму 13452 руб.
В соответствии с п. 3.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок.
Пунктом 5.2 договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца на основании счетов, выставленных арендодателем.
В нарушение договорных обязательств ответчик с марта по май 2009 г. не в полной сумме внес плату за предоставленное имущество, в результате чего образовалась задолженность в сумме 40356 руб.
Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы.
Истец начислил неустойку в размере 12289 руб. 20 коп. согласно представленному расчету.
Поскольку ответчик в установленном порядке не исполнил своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Ответчик признал исковое требование в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивировав его тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, а установленный в договоре процент носит явно чрезмерный размер.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из размера установленного сторонами в договоре размера неустойки - 0,7%. Вместе с тем принимает во внимание волю сторон при заключении сделки, а также баланс их интересов.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ, суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 10000 рублей, при этом учитывая баланс интересов сторон.
На основании пункта 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ершова Геннадия Павловича, г. Шарья Костромской области, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Вологодского отделения Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Вологда, 40356 рублей задолженности, 10000 рублей пени, 2079 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Л.Ю. Денисенко
