Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А31-6790/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6790/2010
г. Кострома 18 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области, г. Мантурово Костромской области к Муниципальному общеобразовательному учреждению Спасская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области, д. Подвигалиха Мантуровского района Костромской области о взыскании налога в сумме 2082 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом);
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Спасская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Учреждение) налога в сумме 2082 руб.
Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления – в деле), в суд не явился, отзыв не направил. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией была выявлена неполная уплата ответчиком налогов в бюджетную систему Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Выявлена неуплата или неполная уплата налога на имущество организаций по сроку уплаты 09.04.2010 в размере 2082 руб.
В связи с неуплатой в установленный в законодательстве срок Учреждению направлено требование № 53566 об уплате налога и пени в срок до 04.05.2010.
Требование всрок не было исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в судебном порядке.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Наличие недоимки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно в установленный срок не уплатил налог, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Спасская средняя общеобразовательная школа Мантуровского муниципального района Костромской области, адрес: Костромская область, Мантуровский район, д. Подвигалиха, ОГРН 1024401633960, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области недоимку по налогу на имущество организаций по сроку 09.04.2010 в размере 2082 (две тысячи восемьдесят два) руб.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Спасская средняя общеобразовательная школа Мантуросвкого муниципального района Костромской области, адрес: Костромская область, Мантуровский район, д. Подвигалиха, ОГРН 1024401633960, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Исполнительный лист на взыскание недоимки выдать после вступления решения в законную силу.
Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Л. Байбородин
