Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А31-6759/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6759/2014
г. Кострома 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (ИНН 4401089405, ОГРН 1084401005017) к муниципальному учреждению культуры «Детская библиотека им. Я.Акима» города Галича Костромской области (ИНН 4403002953, ОГРН 1024401436960) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Детская библиотека им. Я.Акима» города Галича Костромской области (далее – учреждение) о взыскании 25 000 руб. задолженности за работы по энергетическому обследованию административного здания ответчика, выполненные по договору подряда № 68-Э от 30.12.2011 и 2 944 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2013 по 02.07.2014.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.12.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 68-Э, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить в 2012 году энергетическое обследование административного здания учреждения по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Леднева, д. 2.
Стоимость работ составила 25 000 руб. (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик выполняет весь объем работ и сдает выполненные работы заказчику до 01.09.2012 при условии авансирования работ согласно пункту 4.1.
В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.
Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязался произвести предоплату в размере 30% стоимости договора в сумме 7 500 руб. в течение 30 дней после подписания договора.
Окончательный расчет заказчик производит в течение 15 календарных дней после подписания акта о принятии выполненных работ (пункт 4.2).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по энергетическому обследованию здания учреждения, что подтверждается актом № 1 от 14.01.2013 и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 14.01.2013 № 20 на сумму 25 000 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил выполненные работы.
26.04.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить долга в срок до 01.07.2013.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом приемки работ) и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на сумму основного долга, процентов и судебных расходов, по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Детская библиотека им. Я.Акима» города Галича Костромской области (ИНН 4403002953, ОГРН 1024401436960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (ИНН 4401089405, ОГРН 1084401005017) 25 000 руб. долга и 2 944 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 27 944 руб. 79 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Детская библиотека им. Я.Акима» города Галича Костромской области (ИНН 4403002953, ОГРН 1024401436960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект плюс» (ИНН 4401089405, ОГРН 1084401005017) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 29 944 руб. 79 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.И. Семенов
