Решение от 23 ноября 2010 года №А31-6755/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-6755/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          23 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Мантурово, Костромская область
 
    о взыскании 1237рублей 84копеек
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Мантурово, Костромская область о взыскании 1205 рублей 24 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 25.03.2010года № 1332 за период с 01.01.2010 г. по 30.06.210 г. и пени в размере 32 рублей 60 копеек за период с 02.04.2010 г. по 31.08.2010 г.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области от 25.03.2010 года № 103 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Чародейка»земельного участка» между Комитетомпо управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области(Арендодатель) и Обществомс ограниченной ответственностью «Чародейка»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2010года № 1332, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, общей площадью 48,65 кв.м., с кадастровым номером 44:28:02 01 10:134, расположенный по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Костромская, д. 30А, для размещения и эксплуатации трансформаторной подстанции.
 
    Согласно акта приема и передачи земельного участка от 25.03.2010 года данный земельный участок был передан ООО «Чародейка».
 
    Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 15.03.2010 г. по 13.03.2011 г.
 
    В соответствии пунктами 3.1-3.3 договора общая сумма арендной платы за год за участок составляет 2410 рублей 48 копеек. Общая сумма арендной платы за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года за участок составляет 2410 рублей 48 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчётным кварталом, путём перечисления на расчетный счет арендодателя.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 1205 рублей 24 копеек за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г.
 
    Пунктом 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере   32 рублей 60 копеек за период с 02.04.2010 г. по 31.08.2010 г.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженностии  пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Ответчик правильность расчета пенине оспорил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1205 рублей 24 копеек и пени в размере 32 рублей     60 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Мантурово, Костромская областьв пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область1205 рублей 24 копеек задолженности, 32 рублей 60 копеекпени. 
 
    2. Взыскать с Обществас ограниченной ответственностью «Чародейка», г. Мантурово, Костромская областьв доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова