Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А31-6740/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-6740/2010
г. Кострома 11 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СКК», г. Кострома,
к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей «Макарьевский детский дом» Костромской области, г. Макарьев,
о взыскании 57350 рублей задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Клименко С.В. (приказ № 1 от 10.01.2008 г.),
от ответчика: Ухова В.Г. (полномочия не подтверждены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СКК» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей «Макарьевский детский дом» Костромской области о взыскании 57350 рублей задолженности по договору № 175 от 11.11.2008 года.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме.
С согласия сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
01.11.2008 года ГОУ для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей «Макарьевский детский дом» Костромской области (далее – заказчик) и ООО «СКК» (далее – подрядчик) заключили договор № 175, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по системе видеонаблюдения на объекте: Макарьевский детский дом Костромской области по адресу: г. Макарьев, ул. Ветлужская, 73.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора срок исполнения – 20 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа в размере 30% от суммы договора.
Стоимость работ составляет 81929 рублей (пункт 2.1. Договора).
В соответствии актом (л.д. 12) истцом выполнены работы на сумму 81929 рублей, ответчик принят работы без замечаний.
Обязанность по оплате принятых работ исполнена ответчиком ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составляет 57350 рублей 30 копеек, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2009 г. (л.д. 7).
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает, как сложившиеся из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей «Макарьевский детский дом» Костромской области, г. Макарьев, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКК», г. Кострома, 57350 рублей задолженности, 2294 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
