Определение от 28 сентября 2010 года №А31-6736/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № А31-6736/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       28 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
           рассмотрел заявление об обеспечении иска Фоминой Жанны Игоревны (г. Сергиев Посад Московской области), Герасимова Руслана Александровича (г. Галич Костромской области), Еремина Валентина Викторовича (г. Королев Московской области) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто» (г. Галич Костромской области), Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области (г. Галич Костромской области) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» о досрочном прекращении полномочий генерального директора Фомина Виктора Валентиновича и о назначении на должность генерального директора Иванова Андрея Михайловича, оформленные протоколом общего собрания участников общества от 17.07.2010;  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером № 2104433008645 от 12.08.2010 об изменении сведений об ООО «Грузавто»; о признании  недействительной регистрационную запись № 2104433008645, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Костромской области в связи с внесением изменений в сведения об ООО «Грузавто», и
 
                                                  установил:
 
    Фомина Жанна Игоревна (г. Сергеев Посад Московской области), Герасимов Руслан Александрович (г. Галич Костромской области) и  Еремин Валентин Викторович (г. Королев Московской области) обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто» (г. Галич Костромской области) и Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области (г. Галич Костромской области)
 
    - о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Грузавто» о досрочном прекращении полномочий генерального директора Фомина Виктора Валентиновича и о назначении на должность генерального директора Иванова Андрея Михайловича, оформленные протоколом общего собрания участников общества от 17.07.2010;  
 
    -  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Костромской области о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц записи с регистрационным номером № 2104433008645 от 12.08.2010 об изменении сведений об ООО «Грузавто»;
 
    - о признании  недействительной регистрационную запись № 2104433008645, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Костромской области в связи с внесением изменений в сведения об ООО «Грузавто».
 
        Одновременно с подачей иска истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто» и третьему лицу Бордушкину К.Е., а также его представителям и доверительным управляющим, принимать решения о включении в повестку дня общих собраний участников ООО «Грузавто» следующих вопросов: избрание нового директора, подтверждение полномочий генерального директора Иванова A.M., одобрение крупных сделок, а также запрета принимать решения по указанным вопросам - до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обосновав его тем,  что непринятия обеспечительных мер по настоящему делу, равно как и любая отсрочка в принятии судом мер обеспечения иска, может повлечь невозможность исполнения решения суда и причинение значительных убытков Обществу и истцам.
 
            Изучив представленные материалы, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения названного заявления в силу следующего.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
         Заявитель полагает, что непринятие судом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Оценив изложенные в заявлении доводы, суд приходит к выводу о том, что требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Грузавто» и третьему лицу Бордушкину К.Е., а также его представителям и доверительным управляющим принимать решения о включении вопросов в повестку дня общих собраний участников не имеет непосредственной связи с предметом спора и несоразмерно заявленным требованиям. Их неприменение не влияет на возможность исполнения судебного акта, который будет принят.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие возможность причинения ущерба заявителям и обществу, а данный довод носит предположительный характер и не связаны с предметом иска.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 32 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников является высшим органом общества и запрещение его проводить фактически означает запрет юридическому лицу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется путем принятия  соответствующих решений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 184 - 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление о принятии обеспечительных мер отклонить.
 
    2. В обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 С.Л. Панина